"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma evrakı davacılara (ya da murislerine) ve diğer tapu maliklerine tebliğe çıkartılmışsa, notere veriliş tarihlerinin ve muhataplarına tebliğine ilişkin belgelerin ilgili noterlikten, 2-Davacıların haricindeki diğer tapu maliklerince kamulaştırma bedelinin artırılması için dava açılıp açılmadığının davalı idareden sorularak, açılmışsa buna ilişkin dava dosyalarının mahkemesinden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak 11.10.1976 tarihinde el konulduğu, bu nedenle 2942 sayılı Yasanın 38.maddesi gereğince mal sahibinin dava açma hakkının düştüğünden sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2014 NUMARASI : 1992/1438-2014/402 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile davacılardan Ö.. T.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile davacılardan Ö.. T.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması, kamulaştırma nedeniyle taşınmazın artan kısmının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle tazminat ve munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 5951,65 metrekare yüz ölçümlü 207 ada 18 parsel sayılı taşınmazın doğalgaz boru hattı yapımı amacıyla 590,70 metrekarelik kısmında irtifak hakkı tesisi için B.....
- K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması, kamulaştırma nedeniyle taşınmazın artan kısmının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle tazminat ve munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 5951,65 metrekare yüz ölçümlü 207 ada 18 parsel sayılı taşınmazın doğalgaz boru hattı yapımı amacıyla 590,70 metrekarelik kısmında irtifak hakkı tesisi için B.....
İmar Müdürlüğünden bu parselde yapılan imar uygulaması nedeniyle tanzim olunan şuyulandırma cetveli getirtildikten sonra, yeni oluşan tapu kayıtları var ise bu tapu kayıtlarının Tapu sicil Müdürlüğünden, 3-1524,25 m2 lik bölümü daha önce kamulaştırıldığı iddia edildiğinden bu bölüme ait tüm kamulaştırma evraklarının davalı idareden, 4- 316 nolu parselin 15246,25 m2 lik bölümü için 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2011/4 esas sayılı kamulaştırma dosyasının ilgili mahkemesinden, Getirtildikten sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2013 NUMARASI : 2011/132-2013/84 Amasra Belediyesi'nden dava konusu 272 ada 3 parsel (eski 1655 parsel) sayılı taşınmazın daha önce kamulaştırma işlemine tabi tutulduğu ve tapu kaydında da kamulaştırma nedeniyle temlik edilemeyeceği belirtilmekle kamulaştırma evraklarının tamamının ve kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılmış ve karara bağlanmış ise buna ilişkin dosyanın, dosya yoksa kesinleşmiş ilamının getirtilip dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/43-2013/554 Taraflar arasındaki ipotek bedelinin tahsili ile ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, ipotek bedelinin tahsili ile ipotek bedelinin arttırılması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davalı .... Enstitüsü dava konusu taşınmazları, davacılar murisi 3.şahısa sattıktan sonra, 3.şahısa karşı kamulaştırma yaparak edinmiş, ipoteklerde 3.şahsa satış tarihlerinde konulmuş olup, davalı sadece konulan ipotek bedeli ile sorumludur....
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma kararının davalı idareden getirtilmesinden, 2-Kamulaştırma evrakının tüm maliklere tebliğ için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, notere verilmiş iseler, veriliş tarihi ile tebliğ tarihinin ilgili noterlikten temin edilmesinden, 3-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması için dava açılıp açılmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
