"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 2.190,00 -TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 2.190,00 -TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2012/338 Esas - 2018/521 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kocasinin 214 parsel (yeni 1109 ada 21 parsel) sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, zamanaşımı süresinden sonra dava açıldığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2017/377 ESAS 2019/65 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mah., 1704 parselin ifraz sonucunda 174,51 m² parsel teşekkül ettirildiğini, bilahare 611 ada 34 parselin 03/11/2014 tarih ve 60628 yevmiye ile imar uygulaması gördüğünü, imar uygulaması sonucunda müvekkiline 895 m² alanlı 611 ada 4 parselde 689/2400 hisse verilerek kalan 174,51 m² lik hissesinin bedele dönüştürüldüğünü ancak müvekkiline bu hususta tebligat yapılmadığı gibi her hangi bir ödemenin de yapılmadığını, müvekkiline ait 1704 parsel sayılı hisseli taşınmazın kamulaştırma kanun usullerine riayet edilmeden bedele dönüştürüldüğü için kamulaştırmasız el atama...
Noterliği'nce tanzim edilen feragatname ve muvafakatname başlıklı belgede davacı tarafından İlçe Kıymet Takdir Komisyonunca takdir edilen bedel ile şuyulandırma ve bedele dönüştürme işlemine muvafakat ettiği belirtilen konularda ...na karşı hiçbir yasal hakkını kullanmayacağı hususunda taahhütte bulunduğu anlaşılmıştır.3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesi gereği bedel takdirleri ve bedele itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılması öngörülmüştür. Gerek İmar Kanunu gereğince yapılan parselasyon işlemleri, gerekse İmar Affı Yasası'nda öngörülen imar ıslah çalışmaları bir idari karara dayandığından, hissenin bedele dönüştürülmesi işlemi idari nitelikte olup, bir kamulaştırma işleminden söz edilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/714 ESAS, 2019/113 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Gümüştepe Mahallesi, eski 3956 ada, 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde imar çalışmaları nedeniyle yapılan şuyulandırma sonucunda imar yolunda kalan yapı ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespitine ve davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile, davaya konu yapı ve ağaçların kamulaştırma bedelinin 63.462,35 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay geçmesine rağmen dava yenilenmediğinden HUMK.nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde başvurma harcı ile birlikte dava değeri üzerinden nisbi harcı 1/4'ü olan 270.000.000.-TL peşin harç alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması, faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafları talep etmiş, mahkemece gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararının ve bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneği ile davaya konu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle varsa davalı idarece hazırlanan kıymet takdir komisyonu raporunun davalı idareden, 2-Kamulaştırma evrakının taşınmazın tüm maliklerine tebliğ için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, notere verilmiş ise veriliş tarihi ile tebliğ tarihinin ilgili noterlikten, 3-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması için dava açılıp açılmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının ilgili mahkemesinden, 4-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa davacıya ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
