yakın ispat koşulunun gerçekleştiğini, bu bakımdan Yerel Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddinin hukuk ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, taleplerinin ihtiyati tedbir hükümlerine göre reddedilmesinin hukuk ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 19.07.2023 tarihli gerekçeli ara karar ile talebin yargılamayı gerektirdiği sonuç ve kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek ilgili Yargıtay kararları çerçevesinde ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiğini, müvekkilinin mağduriyetinin oluşup alacaklı olduğunu, tahsil aşamasında telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi için ihtiyati haciz konulması gerektiğini, müvekkili aracının hasar gördüğünü ve onarıma maruz kaldığını, değer kaybı yaşanacağını, olay tarihinin muacceliyet tarih olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu yapmıştır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 6183 sayılı Kanun'un "Amme Alacaklarının Korunması" başlıklı ikinci bölümünde yer alan teminat isteme, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemleri, icrai muamelelere başlamadan önce tahsile konu kamu alacağının tehlikeye girmesini engellemeye yönelik işlemlerdir. Kamu alacağının cebren tahsil ve takibiyle ilgili olmayıp korunmasına yönelik bu işlemlerin asıl muhatabı ise kamu alacağının gerçek borçlusu, diğer bir ifade ile verginin mükellefi veya sorumlularıdır. Bu nedenle, esas kamu borçlusu olmayan tüzel kişiliğin kanuni temsilcileri adına teminat isteme ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz gibi kamu alacağının korunmasına yönelik tedbirlerin uygulanması söz konusu olmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/04/2014 tarih ve 2014/16-2014/17 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, aleyhlerine ihtiyati haciz talep edilenlerin müvekkiline Genel Tarımsal Krediler Sözleşmesine kefaletlerinden kaynaklanan borçlarının bulunduğunu, alınan ipoteğin sadece asıl borçlu ve talep dışı şahıs lehine verildiğini ileri sürürek borçlular hakkında ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, kredi sözleşmesinde, ....'in asıl borçlu, ... ve ...'...
İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir....
İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir....
"Karara karşı bir hafta içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden davalılar ve davacı tarafından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne itiraz edilebileceğinin ihtarına kararı" ile ihtiyati hacze itiraz eden ve itirazı reddedilen davalılar genel olarak yazılmış , hangi davalının itiraz ettiği ve itirazın süresinde olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nun 22/7/2020 tarihli 7251 sayılı Kanunun 34 md. Değişik 341/1. Fıkrası (b) bendine göre; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Yukarıdaki düzenlemelere göre; ister borçlunun yokluğunda isterse yüzüne karşı verilmiş olan ihtiyati haciz kararlarına kanun yoluna başvurulabilir....
Maddesinde; ''-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin incelenmesinde, somut olayın yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit ve muaccel olmadığı, İİK.'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince davacı vekilinin ihtiyati haciz şartlarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere REDDİNE, "karar verilmiştir....
hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :07.10.2009 No :1064-D.İş-1064-D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bankanın gönderdiği ihtarnameye itiraz edildiğini, asıl borcun ipotekle teminat altına alınmış olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilirken kefalet limitinin gözetilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
