HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 6183 sayılı Kanun'un "Amme Alacaklarının Korunması" başlıklı ikinci bölümünde yer alan teminat isteme, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemleri, icrai muamelelere başlamadan önce tahsile konu kamu alacağının tehlikeye girmesini engellemeye yönelik işlemlerdir. Kamu alacağının cebren tahsil ve takibiyle ilgili olmayıp korunmasına yönelik bu işlemlerin asıl muhatabı ise kamu alacağının gerçek borçlusu, diğer bir ifade ile verginin mükellefi veya sorumlularıdır. Bu nedenle, esas kamu borçlusu olmayan tüzel kişiliğin kanuni temsilcileri adına teminat isteme, ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz gibi kamu alacağının korunmasına yönelik tedbirlerin uygulanması söz konusu olmayacaktır....
müvekkilinin mülkiyet hakkının kısıtlanmasının da Anayasa'ya aykırı olduğunu, kamyon, kamyonet ve iş makinelerinin işleteni belediye olup araçların müvekkili himayesinde olmadığını, trafik kazası zararında kaideten işletenin sorumlu olduğunu, açılan dava belirsiz alacak davası olup, ortada belirli ve kesinleşen bir miktar olmayıp, ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin kararı ile uygulanan ihtiyati haciz işleminde fiili haciz olmayıp kaydi haciz olduğunu, bu yüzden tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile taşınmazlar üzerinde bulunan, dosyadan dosyaya konulan ve diğer ihtiyati hacizler, araçlar üzerinde kalan hacizler olması halinde, bankalar üzerinde kalan ihtiyati hacizler olması halinde kaldırılmak üzere ihtiyati hacizlerin hepsinin kaldırılmasını, mahrumiyetlerin yaşanmaması ve kamu hizmetlerinin aksamamasını, istinaf yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini...
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/235 KARAR NO : 2021/209 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN DAVA TARİHİ : 11/12/2020 ARA KARAR TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/579 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI T1 DAVALI T3 TALEP : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19....
ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir....
Hal böyle olunca, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgelerin yaklaşık ispat çerçevesinde yeterli olmasına, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmiş bulunmasına göre, aleyhine ihtiyati haciz istenilenin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....
Bu itibarla mahkemece, ihtiyati hacze gerçek kişi ... tarafından yetki yönünden yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati hacze itirazın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Diğer yandan, ihtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekili tarafından .. TL nakdi kredi alacağı ve ...TL gayrinakti kredi alacağı için ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun ... tarih, ... Esas, ..karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ihtiyati haciz icra işlemi değil ve fakat özel geçici hukuki koruma müessesesi olup, ancak İİK'nın 257. maddesindeki şartlar çerçevesinde sadece para alacakları için öngörüldüğünden teminat alacakları için ihtiyati haciz kararı verilemez. Bu nedenle gayrinakti alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyecektir....
. - [25949-19306-45694] UETS DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 14/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; çekin ödenmemesi nedeni ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, dilekçesi ekirnde faktoring sözleşmesini, çek örneği ve fatura örneğini eklemiştir. İLk derece mahkemesinin 05.11.2020 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı ... vekili itiraz dilekçesi sunmuş ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin çalındığını, çek iptal davası açtıkların belirtmiştir....
D.İŞ ... karar sayılı kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan belgelerin alacağın varlığına yönelik yeterli kanaati oluşturmadığı gibi alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin; İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE," şeklinde karar verdiği görülmüştür....
