İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/546 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte, takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, borca, faize ve fer'ilere itiraz ettiklerini belirterek takibin durdurulmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İmza itirazı dışındaki diğer itiraz sebepleri kural olarak borca itiraz kabul edilmektedir. İİK'nun 169/a maddesine göre borca itirazın resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlanması gerektiğinden icra mahkemesi borca itirazı incelerken tanık dinleyemez, bilirkişi incelemesi yaptıramaz ve yemin deliline başvuramaz. Davacı vekili, araba satışı nedeniyle müvekkilinin imzaladığı evraklardaki imzalar kullanılarak dayanak bononun oluşturulduğunu, müvekkilinin bono düzenleme iradesiyle imza atmadığını ileri sürmüş ise de, bu iddianın incelenmesinin yargılamayı gerektirdiği ve yukarıdaki yasal düzenlemeye göre icra mahkemesinin bu yönde inceleme yapamayacağı, davacı vekilinin borcun olmadığına ilişkin yazılı belgeye de dayanmadığı anlaşıldığından mahkemece borca itirazın reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
, ancak hak kaybına uğramamak adına davacının imza örneklerinin bulunduğu yerleri dilekçelerinde bildirdiklerini, bildirilen ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, karşı tarafın imzaya itiraz haricindeki itirazlarını kabul etmediklerini, İcra Hukuk Mahkemesi'nin dar yetkili bir mahkeme olduğunu, bu sebeple davacı karşı tarafın imzaya itiraz haricindeki borca itirazlarını yazılı delille ispat etmek zorunda olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini belirterek öncelikle davacı tarafa imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmek üzere muhtıra çıkarılmasını ve davacı borçlunun imza örneklerinin celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, haksız ve kötü niyetli işbu davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına mahkum edilmesini, davanın reddine karar verilmesini, her türlü yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının iki adet çeke istinaden borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başladığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, şirketin çift imza ile temsil edilmesine rağmen çeklerde tek imza bulunması nedeniyle borca itiraz ile birlikte imzaya itiraz ettiği, mahkemece, çeklerin keşide tarihi itibariyle borçlu şirketin tek imza ile temsil edildiği gerekçesiyle borca itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nun...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/599 2021/296 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/10769 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, icra dosyasından borcu ve ferilerini kabul etmediklerini, müvekkilinin Bursaberil Makine Mal. San ve Tic. Ltd....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/108 ESAS, 2020/746 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul 34....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/88 2021/356 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2021 tarih 2019/88 esas 2021/356 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/14249 E sayılı dosyasıyla hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takipte Bulanık icra müdürlüğünün yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca dayanak çekteki imzaya, borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/89 2021/359 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2021 tarih 2019/89 esas 2021/359 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/14303 E sayılı dosyasıyla hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takipte Bulanık icra müdürlüğünün yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca dayanak çekteki imzaya, borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ın kendisini Davacı ... olarak tanıtarak müvekkilinden aldığı borca karşılık senet düzenlediğini, davacı ve kardeşinin bu şekilde çokça dolandırıcılık eylemlerinin bulunduğunu ve haklarında şikayette bulunduklarını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talet etmiştir. DELİLLER : -... Esas sayılı takip dosyası, -...soruşturma sayılı dosyası ve dosyada alınan imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ... sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ... aleyhine 18/10/2021 tanzim tarihli, 01/03/2022 vadeli, 20.000,00 USD bedelli bono borca sebep gösterilerek 293.400,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır....
Uyuşmazlık, kambiyo senedine mahsus takipte senedin vasfına karşı şikayet ve borca itiraz davasıdır. Takibin, 09/05/2017 tanzim ve 15/12/2018 tarihli bonoya dayalı olarak lehtar tarafından düzenleyen hakkında başlatıldığı, davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Takibe dayanak bononun arkasında "..... Ges tesisisin tüm elektrik ve üretim gelirleri beş yıl süreyle T3 işletme ve bakım karşılığı senetteki bedel olan 55.000,00 USD karşılığı devredilmiştir." şeklinde şerh bulunmakta olup, bu şerhin lehtar ve düzenleyen tarafından ayrıca imzalandığı anlaşılmaktadır....
