Davacının borca itirazı ile ilgili mahkememizce yapılan değerlendirmede; Dava, İİK m.169- 169/a'da düzenlenen borca itiraz davasıdır. Bu tür davalarda davacı-borçlu, borcu olmadığını, yalnız resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge ile ispat edebilir. Somut olayda, davacı borçlu borcu ödediklerine ilişkin İİK 169 vd. Maddelerinde belirtilen belgelerden herhangi birisini sunmadıkları anlaşılmakla davacının borca itirazının reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, T1 ve Nureddin Durmuş şirket kaşesi veya şirket ünvanı üzerine atacakları müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, çekte tek imza olduğunu, çek bu itibarla kıymetli evrak niteliğinde olmadığını, kambiyo takibine konu edilemeyeceğini, ilamsız takibe konulabileceğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/547 ESAS - 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün 2021/15784 E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, alacaklının, eşinin ağabeyi olduğunu, birlikte ticaret yaptıklarını, ancak zarar ettiklerini, T3 ile herhangi bir para alışverişinin olmadığını, alacaklının amacının haksız kazanç sağlamak olduğunu ileri sürerek borca itiraz etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia edene böyle bir borcu söz konusu olmadığını, borca, faize ve bono içeriğine, takibe ve ödeme emrine itiraz ettiklerini, icra takibine dayanak senetler kambiyo vasfına haiz olmadığı, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında düzenlendiğini, takip dayanağı bono müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında düzenlendiğini, müvekkilinin davalı tarafla yapılan başkaca kredi ve bankacılık işlemleri için yapmış olduğu sözleşmelerden birinin üzeri boş bulunan bir sayfasının altına atmış olduğu imza, sahte bir evrak düzenlenerek sahte bono halinde düzenlendiğini, davalı tarafın icra takibine konu bonoyu sahte olarak düzenlemiş olduğunun sayın mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda açıkça görüleceğini, İİK m. 168/5'de kambiyo senedine karşı yapılacak itirazlarda itiraz sebeplerinin sayıldığı ve icra mahkemesinin inceleme yetkisinin bu sebeplerle sınırlı tutulduğunu, bu sebeplerin itfa, imhal ve zamanaşımı olarak...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/591 ESAS 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında açılan Ş. Urfa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2304 KARAR NO : 2023/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAKKARİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/6 ESAS 2022/14 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Hakkari İcra Hukuk Mahkemesinin 11/05/2022 tarih ve 2021/6 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararına karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından takip alacaklısı davalıya 10 adet her biri 5.000,00- TL’lik toplamda 50.000,00- TL bedeli havi kambiyo senedi verdiğini, senetler üstünde bedel, borçlu adı, soyadı ve imzaları bulunacak şekilde hazırlandığını, senetlerde bunların dışında hiçbir bilgi yazılmadığını, 8 adet senedin boş bırakılan kısımları alacaklı tarafından doldurulmak...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/440 ESAS 2022/529 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2021/6492 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yürütülen icra takibinde, borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Espiye İcra Dairesinin 2021/49 Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiğini, takibe konu kambiyo senedi üzerinde müvekkilin bilgisi dışında değişiklikler yapıldığını, müvekkilin davalıya borcu olmadığını ve takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını beyan ederek icra takibinin durdurulmasına, ödeme emrinin ve takibin iptali ile takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Takibe konu senedin düzenlenme tarihine göre uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 688/6. maddesi gereğince, senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir....
İİK 169/a-1, 169/a-2 ve 170/b maddesinin atfıyla İİK 68/1- 3 gereğince borçlunun borca itirazının ve kambiyo hukuku bakımından şikayetin reddine, takip durdurulmadığından tazminata yer olmadığına karar verilmiştir....
