müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili T1 Teks....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/615 ESAS - 2021/1010 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itirazdır. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2021/14943 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlular aleyhine bir adet çeke dayalı olarak toplam 129.473,66 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 29/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde davacı borçlu tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda; bir adet çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun çek tazminatı ile birlikte teminat iddiasında bulunduğu, mahkemece; dosya üzerinden karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 169/a-1. maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır....
Davacının borca itirazı ile ilgili mahkememizce yapılan değerlendirmede; Dava, İİK m.169- 169/a'da düzenlenen borca itiraz davasıdır. Bu tür davalarda davacı-borçlu, borcu olmadığını, yalnız resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge ile ispat edebilir. Somut olayda, davacı borçlu borcu ödediklerine ilişkin İİK 169 vd. Maddelerinde belirtilen belgelerden herhangi birisini sunmadıkları anlaşılmakla davacının borca itirazının reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, T1 ve Nureddin Durmuş şirket kaşesi veya şirket ünvanı üzerine atacakları müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, çekte tek imza olduğunu, çek bu itibarla kıymetli evrak niteliğinde olmadığını, kambiyo takibine konu edilemeyeceğini, ilamsız takibe konulabileceğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia edene böyle bir borcu söz konusu olmadığını, borca, faize ve bono içeriğine, takibe ve ödeme emrine itiraz ettiklerini, icra takibine dayanak senetler kambiyo vasfına haiz olmadığı, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında düzenlendiğini, takip dayanağı bono müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında düzenlendiğini, müvekkilinin davalı tarafla yapılan başkaca kredi ve bankacılık işlemleri için yapmış olduğu sözleşmelerden birinin üzeri boş bulunan bir sayfasının altına atmış olduğu imza, sahte bir evrak düzenlenerek sahte bono halinde düzenlendiğini, davalı tarafın icra takibine konu bonoyu sahte olarak düzenlemiş olduğunun sayın mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda açıkça görüleceğini, İİK m. 168/5'de kambiyo senedine karşı yapılacak itirazlarda itiraz sebeplerinin sayıldığı ve icra mahkemesinin inceleme yetkisinin bu sebeplerle sınırlı tutulduğunu, bu sebeplerin itfa, imhal ve zamanaşımı olarak...
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/591 ESAS 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında açılan Ş. Urfa 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/440 ESAS 2022/529 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2021/6492 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yürütülen icra takibinde, borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2304 KARAR NO : 2023/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAKKARİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/6 ESAS 2022/14 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Hakkari İcra Hukuk Mahkemesinin 11/05/2022 tarih ve 2021/6 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararına karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından takip alacaklısı davalıya 10 adet her biri 5.000,00- TL’lik toplamda 50.000,00- TL bedeli havi kambiyo senedi verdiğini, senetler üstünde bedel, borçlu adı, soyadı ve imzaları bulunacak şekilde hazırlandığını, senetlerde bunların dışında hiçbir bilgi yazılmadığını, 8 adet senedin boş bırakılan kısımları alacaklı tarafından doldurulmak...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/547 ESAS - 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün 2021/15784 E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, alacaklının, eşinin ağabeyi olduğunu, birlikte ticaret yaptıklarını, ancak zarar ettiklerini, T3 ile herhangi bir para alışverişinin olmadığını, alacaklının amacının haksız kazanç sağlamak olduğunu ileri sürerek borca itiraz etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
