ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2022/1213 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .......
İcra Müdürlüğü'nün 2016/3119 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 7.979.465,44 TL asıl alacağa ilişkin olarak dava dışı ... ve muteriz borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğu, yine 05.02.2016 tarihinde başlatılan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3120 Esas sayılı takip dosyasında ise; alacaklı tarafından 7.979.465,44TL asıl alacağa ilişkin olarak dava dışı ... ve muteriz borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğu, mükerrer olduğu iddia edilen ve 10.02.2016 tarihinde başlatılan ... 27....
faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davacının takibinde kötüniyetli olduğunu kanıtlamaya elverişli bilgi ve belgeye dosya içeriğinde rastlanılamadığından davacının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmaması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu çekin 6 aylık zamanaşımı süresi içinde icra takibinde hiçbir işlem yapılmadığı gerekçesi ile İİK'nın 33/a maddesi uyarınca takip hakkında icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İİK'nın 33a/II maddesi uyarınca alacağın ve icra takibinin zamanaşımına uğramadığını, zamanaşımı nedeni ile kambiyo senedi vasfını yitiren çeke ilişkin temel ilişkinin satım sözleşmesi olması nedeni ile zamanaşımı süresinin BK'nun 125. maddesi uyarınca 10 yıl olduğunu belirterek Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8947 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın takibin zamanaşımına uğramadığının, takibin devamının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takip yapmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/2038 Esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin kesinleşmiş olduğu, ancak ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3093 Esas sayılı dosyasında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde takip borçlusu ... ... Ltd. Şti. tarafından yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.3.2015 tarih ve 2014/603 E. - 2015/153 K. sayılı kararı ile kabulüne ve ödeme emri tebliğ tarihinin 05.11.2014 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın 29.3.2016'da kesinleştiği, düzeltilen tebliğ tarihine göre takip borçlusunca icra dairesine yapılan 05.11.2014 tarihli itirazın süresinde olduğundan bahisle icra müdürlüğünün 18.4.2018 tarihli kararıyla takibin durdurulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun, senedin boş olarak lehtara verildiğini, sonradan doldurularak takibe geçildiğini, kambiyo vasfını taşımadığını ileri sürerek, borca itiraz ettiği, mahkemece; borçlunun itiraz ve şikayeti, ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti olarak değerlendirilerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 16/09/2013 tarihi olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin...
Somut olayda, davacı vekili, davalı şirket aleyhine başlattıkları kambiyo senedine dayalı icra takibinde, davalı tarafça takip kesinleştikten sonra zamanaşımı olduğu iddiasıyla icranın geri bırakılması isteminde bulunulduğu, ... 1. İcra Mahkmesinin 01.11.2013 tarihli kararıyla da şikayetin kabulü ile, .... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/4966 E sayılı icra takibinde icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ileri sürerek, .... 1. İcra Mahkemesinin 01.11.2013 tarih 2013/1501 E 2013/1274 k sayılı icranın geri bırakılması kararının HMK'nın 445. maddesi nazara alınarak kaldırılmasına ve takipte zamanaşımı olmadığına ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından alacaklı ... tarafından borçlu .... Mobilya Yatak Oturma Grupları ve Ev Gereçleri San Tic Ltd. Şti aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile başlatılan .... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/4966 E sayılı ira takibinin kesinleşmesinden sonra, şikayetçi borçlu şirket tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan üç adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda takibin kesinleşmesinden sonra borcun ödendiğini ileri sürerek itfa itirazında da bulunmak suretiyle takibin iptalini talep etmiş, mahkmece kesin hüküm nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir....
İİK'nun 168/5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borca itirazın yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, borçlular ... ile ..............'ne ödeme emrinin 15.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 5 günlük itiraz ve şikayet süresi 22.06.2015 pazartesi günü sona erdiği halde, borçluların süresinden sonra 03.07.2015 tarihinde icra mahkemesine müracaatla itirazda bulundukları, başvurularında tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetlerinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca talebin süre aşımından reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçlu ... icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu çekte şahsi kefaletinin olmadığını. dolayısıyla borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borca itirazın yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
