ipotek alan müvekkili banka gibi her alacaklının alacağını tahsil etmesini engelleyeceğini, sadece ipotek takibi açılması durumunda takibe itiraz ile alacağı sürüncemede bırakıp satışı durduran borçluların diğer yandan kambiyo takibine başvurmayan alacaklıdan malvarlığını satarak mal kaçırmasına sebebiyet vereceğini, alacaklının hakları için İİK nun, 45. ve 167. maddeye atıf yaptığını ve yoruma kapalı kanun maddesine rağmen takibin iptalinin yasaya aykırı olacağını, takibin mükerrer olmadığını, ipotek takibinde borçlu ve kefillerin malvarlığına konulamayan hacizlerin kambiyo dosyasından işleterek tek amaçlarının borçluların mal kaçırmasının önüne geçmek olduğunun aşikar olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/17177 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü genel haciz yolu ile yapılan icra takibinde yetkiye ve borca itirazın reddine, takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden İİK 169/a-6 maddesi uyarınca davalı alacaklının tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile " Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2022/17177 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü genel haciz yolu ile yapılan icra takibinde yetkiye ve borca itirazın REDDİNE, Takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden İİK 169/a-6 maddesi uyarınca davalı alacaklının tazminat talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda; takibe konu senedin tarafları tacir olmadığından haklarında HMK. 17. Maddesinde düzenlenen yetki şartının uygulanamayacağını, müvekkilinin ikamet adresine göre Sorgun icra dairesinin yetkili olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu durumda keşide yeri bulunmayan bono zorunlu unsurda eksiklik sebebiyle kambiyo senedi vasfını taşımadığından bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması mümkün değildir. Diğer taraftan, İİK'nun 170/a-.... maddesine göre; “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” Somut olayda, takibe dayanak senetlerin tamamında düzenleme yeri bulunmadığı gibi düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı görülmektedir. Bu durumda, sözü edilen belgelerin kambiyo senedi niteliği bulunmamaktadır....
Kambiyo senetlerinde yapılan ödemelerin açıkça hangi senede ilişkin olarak yapıldığının belirtilmesi gereklidir. Yine kambiyo takibinde borca itirazın yazılı veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile yapılması gerekmektedir....
Mahkemece, alacaklı vekilinin cevap dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak dayanak senedin genel kredi sözleşmesi kapsamında alındığının alacaklı tarafça da kabul edildiği ve bu durumda karşılıklı edimleri içeren kredi ilişkisi sebebi ile verilen senetten doğal alacağın varlık ve miktarı ile tahsilinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmiştir. İİK’nun 170/a maddesinin 2. fıkrasında ;” İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmüne yer verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılara karşı Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2016/... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, haksız itirazlar sonucunda takibin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında borç ilişkisi bulunmakta olup, müvekkilinin davalılar ... ve ...'e verdiği borç karşılığında davalılardan Yönetim Kurulu Başkanı oldukları ... tarafından 23/05/2016 tarihli çekin keşide edilmiş olup, çek bedelinin 22.359,00 USD olarak belirlendiğini, davalılar ... ile ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde, kambiyo takibinde zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu ve icra takibinde 3 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmadığından bahisle takibin iptalini talep ettiğini, ancak huzurdaki davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takip sonrası oluşan zamanaşımına yönelik şikayettir. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2019/159 esas sayılı (eski esas Gebze 2....
Hatay İcra Dairesinin 2020/32376 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 20/11/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 508.135,96 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 09/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 14/12/2020 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince icra mahkemesi, kendisine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek, senedin kambiyo vasfında olmadığını tesbit ederse, diğer itiraz nedenlerini incelemeksizin takibin iptaline karar verir. TTK'nun 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 681. maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğinde olan bonodaki hakkın devri ancak ciro ve teslim yolu ile mümkündür....
ın imzası olmadığından sorumlu olmadığını, 26.11.2015 vade tarihli bononun takipten önce 05.12.2015 tarihinde ödendiğini, 03.12.2015 ve 10.12.2015 vade tarihli bonoların ise 21.12.2015 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla birbirini takip eden 3 bononun vadesinde ödenmemesi sebebi ile tüm bonoların muaccel hale geleceği şartının gerçekleşmediğini ve mükerrer icra takibinin söz konusu olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, 268 adet bononun vade tarihlerinin takip tarihi itibariyle dolmadığı ve dolayısıyla bu bonoların muaccel hale gelmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip, İİK'nun 168. maddesinin birinci fıkrasına göre ancak vadesi gelmiş kambiyo senedi için yapılabilir. Takip dayanağı bonoların metinlerinde, vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların muacceliyet kesbedeceği yönünde kayıt bulunması, bu senetlerin kambiyo senetleri olma niteliğini etkilemez....
İcra Müdürlüğünün 2019/19083 Esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılması nedeni ile kambiyo senedine özgü takibin mükerrer olduğu iddiasıyla söz konusu takibin iptalini istediği, İK. nun 45. maddesine aykırı davranıldığı iddiası, İİK. nun 16.maddesi kapsamında şikâyet niteliğinde olup, kamu düzenine ilişkin olup şikayet aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca süreye tabi olmadığından, mahkemece anılan şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesinin yasaya uygun olmadığı, ancak davacı aleyhine kambiyo senedine özgü takibin 10/10/2019 tarihinde başlatıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin tarihinin ise 07/11/2019 tarihi olduğu, daha önce başlatılan takibin mükerrer olarak başlatıldığı ileri sürülemeyeceğinden, bu nedenle takibin iptaline ilişkin davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi yasaya uygun olmamakla, HMK 353(1) b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına...
