Esas sayılı dosyasına konu bono sebebiyle, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak davacının itirazın iptali davasında, senet borçlularıyla aralarındaki ticari ilişkiye dayandığı, itirazın iptali davasının, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türü olduğu, bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılığın esas olduğu, itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın, takibe ve itiraza konu alacak olduğu, itirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebinin değiştirilemeyeceği, davacının takibe konu ettiği senedin zamanaşımına uğradığı, dolayısıyla itirazın iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
zaten bu nedenle yetkisizlikle Düzce'ye geldiğini, Mahkemece dosyaya gelen bu kredi belgelerinin incelenmediğini ve bu talepleri hakkında hiçbir karar verilmediğini, ayrıca müvekkilinin kredi borcunun olup olmadığı, varsa bunun muaccel olup olmadığının da yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle bu tür bir senede dayanılarak kambiyo takibi yapılamayacağını, takibin iptali gerektiğini, uygulama ve emsal kararların da bu yönde olduğunu belirterek tebliğ tarihinin beyan ve dava tarihi olan 16/03/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, bu tarihe göre dosyadan daha önceden uygulanan hacizler var ise bunların fekkine, ayrıca takibin İİK m 170- a uyarınca resen iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, düzenlenme yeri bulunmayan senet, zorunlu unsur eksikliği sebebiyle kambiyo senedi vasfını taşımadığından, bu belgeye dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması mümkün değildir. Diğer taraftan, İİK'nun 170/a-2. maddesine göre; “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde, takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” Somut olayda, takibe dayanak senette, düzenlenme yeri bulunmadığı gibi, düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı görülmektedir. Bu durumda, takibe dayanak senedin, kambiyo senedi niteliği bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/710 ESAS, 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle , İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2019/28794 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibin durdurulduğu ,davalının itirazın iptali davası açmadan, mükerrer olan İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2019/36300 esas sayılı takibi başlattığını, dayanak senet farklı vade tarihleri içerdiğinden kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret TEMYİZ EDENLER : Davalı/Alacaklı, Davacılar/Borçlular Taraflar arasındaki kambiyo vasfına ilişkin şikayet, mükerrer takip nedeniyle takibin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ; davacı ... Tarafından açılan davanın kabulü ile İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2020/28228 Esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptaline, davacılar ..., ..., ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlular ve davalı alacaklı tarafından da istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
A.Ş'nin alacaklı sıfatının olmadığını, kambiyo yoluyla takip hakkına sahip olmadığını bu nedenle takibin iptalini talep ettiklerini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/265 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 10 ödeme emrinin gönderildiği, davacı borçlu tarafından icra takibinin iptali istemli işbu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Takibe dayanak çekin incelenmesinde, çekin düzenleyicisinin Mehmet İnal, çek lehtarı T3 isminin çizildiği, üzerine T1 yazılı düzenleyici tarafından imzalandığı, keşide tarihinin 24/12/2022, keşide yerinin İstanbul, muhatap bankanın Garanti BBVA Mardin Şubesi, senedin arkasında Güntaç Yapı T1 kaşesinin ve imzasının bulunduğu, çek lehtarı cirosundan T3 A.Ş.'...
Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, anılan takibe diğer borçlu ile birlikte ... tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için davalı banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 7.ATM nin 2015/867 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı banka ayrıca kredi sözleşmesi ile birlikte alınan teminat senedinde müvekkili ...'a da "Aval içindir" şeklinde kefaletini aldığından anılan senedi İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini, müvekkili ...'un yukarıda belirtilen genel kredi sözleşmesindeki kefil imzasından başka davalı banka ile herhangi bir borç alacak ilişkisi olmadığı gibi anılan kambiyo evrakının borçlusu ile genel kredi borçlusunun aynı kişi olduğunu, müvekkili ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, İİK 67.Maddesine dayanan itirazın iptali, takibin devamı talebine ilişkindir....
İcra takibinde derdestlik için icra takibinin türünün aynı olması gerekli değildir. İİK'nın 45/1 maddesi uyarınca alacağı rehinle temin edilen alacaklının önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması kural olarak zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Ancak rehinle temin edilen alacak aynı zamanda bir kambiyo senedine bağlanmış ise bu durumda alacaklı, önce rehnin paraya çevrilme kuralına tabi olmaksızın, dilediği takip yolunu seçerek alacağına kavuşmak isteyebilir. (İİK m. 45/2, m. 167/1). İşte bu durumda alacaklı kambiyo senedine bağlanan alacağı için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaparken, aynı alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip (ya da tersi; rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ederken aynı alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip) başlattığında da icra takibinde derdestlik oluşacaktır. Bu konuda Yargıtay 12....
İcra takibinde derdestlik için icra takibinin türünün aynı olması gerekli değildir. İİK'nın 45/1 maddesi uyarınca alacağı rehinle temin edilen alacaklının önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması kural olarak zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Ancak rehinle temin edilen alacak aynı zamanda bir kambiyo senedine bağlanmış ise bu durumda alacaklı, önce rehnin paraya çevrilme kuralına tabi olmaksızın, dilediği takip yolunu seçerek alacağına kavuşmak isteyebilir. (İİK m. 45/2, m. 167/1). İşte bu durumda alacaklı kambiyo senedine bağlanan alacağı için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaparken, aynı alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip (ya da tersi; rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ederken aynı alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip) başlattığında da icra takibinde derdestlik oluşacaktır. Bu konuda Yargıtay 12....
