Davalı vekili, davacının icra takibinde bir kısım kambiyo senedine dayandığını, Ticaret Hukuku hükümleri gereğince kambiyo senedinden doğan borçların borçlunun ikametgahında ifa edilen borçlardan olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini bu mümkün olmaz ise davacıya herhangi bir borçları bulunmadığı için davanın esastan reddini istemiştir. Mahkemece, takibe dayanak olarak gösterilen çeklerdeki muhatap bankanın Düzce’ de bulunduğu, davalının yerleşim yerinin Düzce olduğu, kambiyo senedine dayalı alacaklar aranacak borç niteliğinde olduğundan İ.İ.K.’nun 50. maddesi gereğince takibin borçlunun yerleşim yerinin bulunduğu yer icra dairesinde yapılması gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, çeke dayalı kambiyo takibinde, çekteki banka ibraz şerhinde tarih yoksa da, keşide tarihinin 07.02.2019 ve takip tarihinin 13.02.2019 olduğu, dolayısı ile çekin bankaya ibraz edildiği ve 10 günlük ibraz süresi içerisinde takip başlatıldığı, bu nedenle ibrazın süresinde olduğunun kabulü gerekeceği, dolayısıyla takibe dayanak çek kambiyo vasfında olduğundan, İlk Derece Mahkemesi'nce şikayetin reddi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/3119 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 7.979.465,44TL asıl alacağa ilişkin olarak dava dışı... ve muteriz borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğu, mükerrer olduğu iddia edilen ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3785 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından aynı asıl alacak miktarı için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine ...yolu ile ... icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kaydına yer verildiği görülmüş olup takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanı ile her üç takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; kambiyo senedi zamanaşımı 3 yıl olup genel borç zaman aşımının 10 yıl olduğunu, dolayısı ile kambiyo senedine mahsus olan yolla değil genel takip yolu ile başlatılan icra takibinde zaman aşımı süresi 10 yıl olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından ''...takip dosyasının incelenmesinde; takip talebinde ve ödeme emrinde takip dayanağının 24.12.2012 tanzim, 16.05.2013 vade tarihli 48.000,00 TL miktarlı bono, olduğu bononun unsurlarının tam olduğu dolayısıyla kambiyo senedi vasfında olduğu, takip dosyasında, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde, 27.02.2014– 26.10.2020 tarihleri arasında takip işleminin yapılmadığı, üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/12150 Esas sayılı dosyasında takip dayanağı olan çekin kambiyo senedi vasfına haiz bulunmadığını, takip dayanağı çeke ilişkin olarak hamilin keşideciye karşı icra hakkının TK hükümleri gereğince çekin vadesinden itibaren 3 yıl olduğunu, icra dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından sair kanun gereği belirlenen süreler içerisinde herhangi bir işlem yapılmadığını, takibin hamilin kambiyo senedine bağlı bir icra hakkının bulunmaması sebebi ile iptali gerektiğini söyleyerek itirazların kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12150 Esas sayılı dosyasından davalı tarafından davacılar hakkında 24/05/2013 tarihinde icra takibi yapılmış olduğu görülmekle Talep İİK'nun 170/a maddesine göre kambiyo takibine yönelik şikayettir....
Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde kambiyo senedine müstenit takibin iptali davası açtığını, iş bu dava senette düzenleme tarihinin bulunmaması ve bononun zorunlu unsurlarından birinin eksik olması sebebine binaen takibin iptali ile sonuçlandığını, kambiyo takibinin iptali üzerine müvekkil bu defa borçluya Kayseri 6. İcra Müdürlüğü 2018/6916 E....
Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde kambiyo senedine müstenit takibin iptali davası açtığını, iş bu dava senette düzenleme tarihinin bulunmaması ve bononun zorunlu unsurlarından birinin eksik olması sebebine binaen takibin iptali ile sonuçlandığını, kambiyo takibinin iptali üzerine müvekkil bu defa borçluya Kayseri 6. İcra Müdürlüğü 2018/6916 E....
Tasarrufun iptali kararlarının icrası için ise, kesinleşme gerekmediğinden, karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebilir. Kambiyo senedine dayalı asıl icra takibinde istenilen borç miktarı dikkate alındığında, bu takibin borçlusu hakkında takibin devam etmesi, tasarrufun iptali ilamına dayalı takipte faiz istenmesine engel değildir. Mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve kurallar doğrultusunda, şikayete konu ilam tarihinden takip tarihine kadar, gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak sureti ile işlemiş faiz miktarının hesaplanması ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan kambiyo takibinin İİK'nın 45. maddesi kapsamında iptali şartlarının bulunduğunu, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, kambiyo takibine başkaca alacak kalemleri eklenemeyeceğini beyan etmiş, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiş, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin İİK'nın 45. maddesi gereğince ve takibe konu senedin teminat senedi olması sebebiyle iptali şartlarının bulunup bulunmadığı ve kambiyo takibinde ihtiyati haciz vekalet ücretinin istenip istenemeyeceği hususlarında toplanmaktadır....
Vade tarihinde yapılan bu maddi hata, senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceği gibi, bononun tahrifattan önceki 20.08.2012 olan düzenlenme tarihinin 13.01.2013 olarak anlaşılması gereken vade tarihinden önce olması nedeniyle keşide tarihinde yapılan tahrifatın da bononun kambiyo vasfına halel getirmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece 50.000,00 TL bedelli senet yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
