İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Başvuru, 2004 Sayılı İİK'nun 168/5 ve 169/a maddesine dayalı borca itirazdır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde borcun olmadığını veya itfa veya imhal edildiğini iddia eden borçlu bu iddiasını 2004 sayılı İİK'nun 169/a-1 maddesinde belirtilen nitelikte belge ibraz etmek suretiyle ispat etmesi gerekir. Aksi taktirde borca itiraz reddedilir. Davacı borçlu vekili takip dayanağı senetlerin müvekkiline ait olup, çocuğunun eğitim giderleri için olduğunu, vadesi gelen ödemelerin müvekkili tarafından yapılmış olup, başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, ödemelere ilişkin dekontların dava dilekçesi ekinde yer aldığını beyan ederek borca itiraz etmiştir. Davacı borçlu vekili borca itirazı kanıtlayan 2004 sayılı İİK'nun 169/a-1 maddesinde belirtilen nitelikte bir belge ibraz etmemiştir....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, kambiyo takibinde borca itiraza ilişkindir. Adana 8.İcra Dairesinin 2018/12421 esas sayılı dosyası incelendiğinde, toplam 86.973,29 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, örnek 10 ödeme emrinin davacı borçluya 12.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin 26.11.2018 tarihinde mahkemeye tevzi edildiği görülmüştür. İİK'nun 168/5 maddesi gereğince, borçlunun borca itirazını ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayan 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde mahkemeye bildirmesi gerekmektedir. Somut olayda, ödeme emrinin davacı borçluya 12/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın ise 26/11/2018 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz ise borçlu, usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren beş gün içinde borca veya imzaya itiraz ederken ayrıca ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmelidir (Tebligat Kanunu m. 32). Bunun üzerine, icra mahkemesi, ilk önce usulsüz tebliğ şikâyetini inceler, tebligatın usulsüz olduğu kanısına varırsa, ödeme emrinin tebliğ tarihini öğrenme tarihine göre düzeltir, bu tarihe göre borca veya imzaya itiraz beş günlük sürede ise borca veya imzaya itirazı incelemeye başlar. Borçlunun tebligatın usulsüzlüğü hakkında şikâyeti bulunmadıkça icra mahkemesi, tebligatın usulsüz olduğunu re'sen dikkate alamaz. 17....
Hukuk Dairesi Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçluların borca, faize itirazı ile birlikte kambiyo şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borca itirazın ve kambiyo şikayetinin reddine, faize itirazın kısmen kabulüne, 1.974,01-EURO faizin iptali ile faiz miktarının 6.759,32-EURO olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun yerinde olmadığından reddine, davalı alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına borçlular vekilinin sair şikayet ve borca itirazının reddine, işlemiş faize yönelik borca itirazının kısmen kabulü ile işlemiş faize ilişkin olarak 786,51 EURO'luk kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/858 KARAR NO : 2022/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/581ESAS- 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/581 esas-2022/41 karar sayılı, 27.01.2022 tarihli kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: TALEP VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo takibinde ödeme emrinin mernis adresi olamayan önceki adresine usulsüz olarak tebliğ edildiğini, kambiyo takibinde imzaya borca ve ferilerine itiraz ettiklerini beyanla ödeme emrinin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borca ve yetkiye itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu vekili itiraz dilekçesinde; İstanbul 3....
Ltd.Şti., T7 Barkan, Hamit Barkan hakkında takip başlatıldığı, takibe eklenen ihtarnamede kambiyo takibinde gösterilen senetlerden bahsedildiği, 17.04.2018 tarihinde Bakırköy 16. İcra müdürlüğünün 2018/7089 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı tarafından borçlular T2 San. Tic. Ltd.Şti., Levent Hepyılmaz, Ferdi Hepyılmaz hakkında icra takibinde bulunulduğu, takibe eklenen ihtarnamede kambiyo takibinde gösterilen senetlerden bahsedildiği anlaşılmıştır. Borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Ancak öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesi halinde, alacaklının tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olması nedeni ile kambiyo senedine dayalı takibin mükerrerliği söz konusu olacaktır....
İcra Hukuk Mahkemesinde borca itiraz açılmadığından dolayı usulden davanın reddine karar verildiğini, aynı nitelikteki kambiyo senedine dayanarak müvekkillerinin mirası reddetmesine rağmen icra takibinde bulunulmasının hakuka aykırı olduğunu, Mahkeme şikayet davasını usulden reddetmiş ve esasa girmediğini, tarafı olmadığı ve mirası reddettiği için müvekkillerinin müteveffanın borçlarından herhangi bir sorumluluğu olmayacağından kambiyo senedi nedeniyle haklarında icra takibinin açılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, yapılan icra takibinde yapılacak haciz işlemlerinin mağduriyete yol açacağını, haklarında herhangi bir haciz işlemi yapılmadan önce iş bu ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davasını açtıklarını, açıklanan nedenler ile tarafı olmadığı ve mirası reddettiği için müteveffanın borçlarından herhangi bir sorumluluğu doğmayacağından dolayı hakkında yapılan icra takibine konu 40.128,22 TL kambiyo senedinden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takip sırasında hakkında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı aynı borç nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı içermeksizin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, kambiyo takibinde yapılan ödemelerin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte dikkate alınmasını, icra emrinin iptalini ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibinin devamını ilk derece mahkemesinden talep ettiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, yetki itirazının kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması sonrasında dairemizin 2012019/1172 E- 2019/ 2314 K sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, yetki itirazı yerinde olmadığından borca itiraz nedenleri hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından "...Davacının borca itirazına yönelik olarak ise, borçlu derneğin mahkememize başvurusu, derneğin çift imza ile temsil edildiği, bonoda ise tek imzanın bulunduğu şeklinde olup, başvuru bu haliyle İİK'nın 169/1 ve 169/a maddeleri hükümleri uyarınca borca itiraz niteliğindedir....
