e borçlu olduğunu, bu senet ciro edilmek suretiyle son olarak davacı tarafından alındığını, ancak ödeme vadesi geldiğinde davacıya ödeme gerçekleşmediğini, borçlu yan başlatılmış olan bu icra takibinde sadece borca itiraz ettiğini, imzaya itiraz etmediğini, ...'ın iş bu takibe dayanak senet alacaklısı ... ile mal alma satma tedarik sözleşmesi başlıklı sözleşme tanzim ettiğini, bu sözleşmeye göre ... sözleşmedeki malzemeleri ...'a tedarik edecek, ... da bunun karşılığında ...'e nakden ödeme yapacağını, taraflar arasında bu nakden ödemenin teminatı olarak da ... tarafından düzenlenecek bir senedin alacaklı ...'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde alacağının dayanağı olarak göstermiş olduğu kambiyo senedinde ki alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı taraf keşidecisinin davalı olduğu bonoyu ciro yolu iktisap eden hamil olduğunu, dayanak gösterilen bonoda ki alacak zamanaşımına uğradığını, davalı taraf zamanaşımı defini ilamsız takibe itiraz aşamasında ileri sürdüğünden bu itiraz geçerli olduğunu, davalı tarafından icra takibinde bonoya karşı zaman aşımının süresi zarfında yapıldığı nazara alındığında dayanak bono kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davanın reddine davacı takibinde kötü niyetli olduğundan alacağı % 20 oranından aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.10.2022 tarih ve 2022/418 Esas - 2022/1375 Karar sayılı kararıyla; "...Davalı vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
Somut olayda, davacı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borçlu tarafından imzaya ve borca itiraz nedeni ile mahkemeye başvurulduğu, mahkemece 16/05/2019 tarihli celsede davacı borçlunun duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mazeret sunmadığı gerekçesiyle taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 30/09/2019 tarihli istinaf incelemesine konu karar ile de işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK.'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ancak davacının 11/06/2019 tarihinde ön büroya verdiği dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu görülmüştür....
Davacı tarafından borca itiraz ile birlikte ödeme emri ile birlikte borcun sebebi olarak gösterilen bononun fotokopisinin ödeme emrine eklenmediği iddiası ile şikayette bulunulmuş ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, ancak gerekçe kısmında borca itiraza ilişkin davanın reddi gerekçesinin yer aldığı, ödeme emrinin iptaline yönelik şikayete ilişkin gerekçenin yer almadığı anlaşılmıştır. İİK 61. Maddesi uyarınca ödeme emrine takibe konu belgenin tasdikli suretinin eklenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; senetteki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını, senedi şirket yetkilisi gibi imzalayan kişinin de şirketi temsilen bono düzenleme yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece davanın kabulü ile İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline, tazminat ve para cezası talebinin reddine karar verildiği, mahkeme kararının borçlu tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; senetteki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını, senedi şirket yetkilisi gibi imzalayan kişinin de şirketi temsilen bono düzenleme yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece davanın kabulü ile İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline, tazminat ve para cezası talebinin reddine karar verildiği, mahkeme kararının borçlu tarafından...
İİK'nun 169/a-1. maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, itirazın incelenmesi aynı kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılmalıdır. Bu nedenle, mahkemece, borca itiraz hakkında duruşma açılıp, tarafların beyan ve belgeleri sorularak, borçluya itirazlarını ispat, alacaklıya ise bu hususta savunma hakkı tanınarak tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacı borçlunun Turhal İcra Müdürlüğünün 2018/1271 esas sayılı takip dosyasına dayanak kambiyo senetlerindeki borca ve imzaya vaki itirazın REDDİNE, 2- İtiraz ile birlikte takip İİK'nun 170/2. fıkrasına göre durdurulmadığından İİK'nun 170/3.maddesi uyarınca davacı borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ile para cezasına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı-borçlu hakkında iki adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde, imzaya ve borca itiraza ilişkindir....
kesilip kesilmediği hususlarının da incelenmesini talep ettiklerini, takibe konu borca, işleyecek faize ve ferilerine ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun borca ve imzaya itirazı üzerine, mahkemece, imzaya itiraza ilişkin yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
