Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık borçlunun isteminin İİK'nun 169.maddesinde belirtilen borca itiraz mı; yoksa İİK'nun 170/a maddesine (borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti) dayalı bir şikayet mi olduğu, buna göre 5 günlük sürenin mi dikkate alınacağı, yoksa süresiz şikayete mi tabi olduğu, sonuç olarak ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Konuya ilişkin yasal düzenlemeler üzerinde durmakta yarar vardır. Kambiyo senetleri hakkındaki özel takip usulleri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 167 ve devamı maddelerinde, haciz yoluyla takip 168 ve devamı maddelerinde, bu takip şekline ilişkin borca itiraz 169-169/a maddelerinde, imzaya itiraz 170.maddesinde, borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti ise İİK.170/a maddesinde düzenlenmiştir....

Birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle, Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2017/11135 Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imza karşılaştırması yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, imzaya, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini belirteret takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle , finansman bonosunun, işletmenin kısa süreli fon ihtiyaçlarını karşılamak için, genellikle anonim ortaklık statüsündeki büyük firmalar, bankalar ve diğer finansal kuruluşlar tarafından çıkarılıp ihraç edilen borç senetleri olduğunu , TTK m. 504 maddesinden anlaşılacağı gibi finansman bonosunun kıymetli evrak niteliğinde olduğunu bu nedenle Kambiyo Senetlerine Özgü icra takibi yapmalarında herhangi bir usulsüzlük söz konusu olmadığını ,Türk Ticaret Kanunu kapsamında bakıldığında kıymetli evrakın sadece çek ve senetten ibaret olmadığını ,bononun da kıymetli evrak niteliğine haiz olduğunu , kambiyo senetlerine bağlı icra takiplerinde borçlunun borca itiraz ederken yasal veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile itiraz etmesi gerektiğini ,Analiz Faktoring A,Ş tarafından nitelikli yatırımcılar adına ihraç edilen 15.03.2019 itfa tarihli finansman bonosu'ndan toplam 50.000.tl. lik kısmını Turkish Yatırım Menkul Değerler...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2020/386 ESAS - 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)| KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2020/12560 esas sayılı dosyasındaki borcun sebebi ile İstanbul 10....

İcra Müdürlüğünün 2021/17610 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin geri bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, senedin kambiyo vasfı bulunmadığı iddiasına dayalı, İİK'nun 170/a-1 maddesi uyarınca açılmış şikayet ile borcun kısmen ödendiği iddiasına dayalı, İİK'nun 169 vd. maddeleri uyarınca açılmış borca itirazdır. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/8352 E. sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı T3 tarafından, borçlu T1 hakkında toplam 65.600,34 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 26.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 5 günlük yasal itiraz süresi içinde 31.05.2021 tarihinde harç yatırılmak suretiyle mahkememizde itiraz yapıldığı görülmüştür. İİK'nun 170/a-3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/483 ESAS 2023/178 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı-alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/41493 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca, fer'ilerine, faize ve imzaya itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/482 ESAS 2023/177 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı-alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/36835 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca, fer'ilerine, faize ve imzaya itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/541 ESAS - 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25.İcra Müdürlüğünün 2020/11487 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığını, senet incelendiğinde senedi devrettiğine dair bir cirosunun ve imzasının bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı gözüktüğünü, karşı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davalı bankanın İstanbul Anadolu 17....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2022/89 ESAS 2022/170 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 35.İcra Müdürlüğü 2021/14057 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itiraz ettiğini, borca itirazının bulunduğunu, dava konusu senet borcunun ödendiğini, öncelikle tedbir kararı talep ettiğini, icra emrinin ve icra takibinin iptaline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Sonuç olarak, davalı bankanın alacağının tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla gerek görür ise genel kredi sözleşmesine dayanarak genel haciz yoluyla icra takibi ve aynı zamanda kambiyo senedine dayanarak kambiyo takibi yapabileceği, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı, mükerrer takibin sözkonusu olmadığı, kambiyo takibine konu senedin teminat olarak alındığı hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davacının diğer iddialarının İİK'nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz sebeplerinden olmayıp dar yetkili icra mahkemesince değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü ile İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2017/14170 esas sayılı dosyasındaki takibin borçlu yönünden iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir....