XXV, Y. 2021, Sa. 2 179,, s.15 ), takibe konu senette İstanbul ve Karşıyaka İzmir olmak üzere 2 farklı düzenleme yerinin gösterildiği bu durumun TTK 777/4 maddesine uygun olmadığı davaya konu senedin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesi ile, şikayetçinin usulsüz tebliğe ilişkin şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şikayetçinin yetki itirazı yerinde görülmediğinden reddine, şikayetçinin takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına yönelek şikayetinin kabulü ile, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2021/32249 esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar vermiştir. Davalı/alacaklı istinaf dilekçesinde; takibe konu senedi ciro yoluyla aldığını, borçlunun ilgili senet üzerine senet düzenlenirken yazdırdığı adresin aynı zamanda tebligat adresi niteliğinde olduğunu, 5 günlük itiraz süresinin aşıldığını, itirazın geçersiz olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
dan davacılar tarafından alınan önemli miktarda para olduğunu, davacının tüm iddiaları ve dava dilekçesinin dayanağını teşkil eden kambiyo senedinin yetkili temsilci tarafından imzalanmaması nedeniyle geçersiz olduğunu belirtse de yetkili temsilci tarafından para havalesi yapılmış olması ve diğer kurucu ortak ...'nin imzaladığı kambiyo senetlerinden sorumlu olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbirin davalı müvekkilinin kambiyo senedine bağlı alacağını almasını engellemesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... kambiyo takibinden dolayı olan borçtan sorumlu olduğunu, İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin19.01.2023 Tarihli tensip ara karar ile ; Davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebinin reddine, Davacı vekilinin İİK'nun 72/3....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı Gişad A.Ş’nin sıra cetvelinde yer alan alacağı için usulüne uygun bir haczi bulunmadığı ve alacağının dayanağı çekin borçlu Uzel A.Ş’yi temsil ve ilzama yetkili iki imzayı taşımaması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı ve kambiyo yolu ile icra takibi yapılamayacağını iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Gişad A.Ş vekili savunmasında, icra takibi ve haciz uygulamasının usulüne uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının haciz uygulamasının davalıdan sonra olduğu ve davalının icra takibi ile haczinin geçerli bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Bu kez davacı alacaklı temel ilişkiye dayanarak ilamsız icra takibi yapmış olup, 6098 sayılı TBK 133/2 maddesi uyarınca bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması yenileme sayılamayacağından alacaklının temel ilişkiye dayalı ilamsız icra takibi başlatmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının temel ilişkide alacağını kanıtlaması halinde kambiyo yoluyla yapılan takipte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
takibi yapıldığı bu nedenle 3.kişiler adına kayıtlı taşınmazların paraya çevrilmesi ile ilgili ipotek takibi yapılamayacağı iddiasında bulunduğunu, bu iddianın da yasalara aykırı ve soyut iddia olduğunu, ipotek malikleri hakkında kambiyo takibi başlatılmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1920 KARAR NO : 2022/2339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/117 ESAS - 2022/184 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Yetki İtirazı, Kambiyo Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça müvekkili şirket hakkında Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/9107 E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibe başlanıldığını ve müvekkil şirketin adresi olarak Yenikadın köyü Köy sok. No:1 Edirne adresine ödeme emrinin gönderildiğini, 17.12.2020 tarihinde TK 21. maddesi uyarınca muhtara usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin eski adresinin Yenikadın köyü Köy sk....
Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalanıp, çekin verildiğini, davanın süresinde açılmadığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, 07.04.2017 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını zira şirket yetkilisinin her iki eli ile imza örneklerinin alınmadığını, keşide tarihinden önceki yıllara ait imza örneklerinin toplanmadığını, uzmanlık raporunun ayrıntılı olmadığını, ATK'dan rapor alınması gerektiğini, senedin ileri tarihli düzenlenebileceğini, iyiniyetli hamil olduğunu, kambiyo hukukundan doğan haklarının korunması gerektiğini, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, harçtan muaf olduğunu yatırmak zorunda kaldığı harcın iadesini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayeti ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde imzaya itiraza ilişkindir. 2....
Davacı aleyhine 08/08/2012 tarihinde, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 18/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının 5 günlük süre içinde 23/12/2018 tarihinde dava açarak şikayet ve borca itirazlarını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Davacı, ödeme emri ekinde takibe dayanak belgenin gönderilmediğini iddia etmiş ise de, davacıya çıkartılan ödeme emri tebliğ parçasında, örnek 10 ödeme emri ve senet fotokopisinin bulunduğu şerhinin yer aldığı, davacı tarafın bu durumun aksini ispat edecek herhangi bir yazılı delil sunmadığı anlaşıldığından, davacının ödeme emri ekinde dayanak belge suretinin gönderilmediğine dair şikayeti doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/419 KARAR NO : 2022/460 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, senet üzerinde bulunan yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bunun bilirkişi raporu ile anlaşılabileceğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, C. Başsavcılığının ...sayılı dosyasında dolandırıcılık davasının devam ettiğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı görüşme dolayısıyla senet borcunun araç kiralama işinden kaynaklandığını öğrendiğini, ancak müvekkilinin herhangi bir araç kiralama işi olmadığını, bu sebeplerle C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/1142 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tara- fından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi baş- latıldığını, icra takibine karşı Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurduklarını, senedin ciro silsilesi üzerinde bulunan ve ...'...
