Hukuk Dairesinin 2018/1046 E. 2018/2646 K.sayılı ilamını baz alıp şikayeti süreden ret etmesi yerinde olmakla, davacıların hükme yönelik istinaflarının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 17....

İcra Müdürlüğünün 2016/27287 Esas sayılı dosyasında davacı hakkında çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliğinden 02/07/2020 tarihinde haberdar olunması üzerine yasal süresi içerisinde İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/337 Esas sayılı dosyasıyla ödeme emrinin iptali talebiyle şikayette bulunulduğunu, takip dayanağı çekte davacının imzasının bulunmadığını, imzanın sahte olduğunu, ayrıca davacının borcunun da bulunmadığını ileri sürerek imzaya, borca ve ferilere itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiğini, ancak takip konusu edilen senedin teminat senedi olduğunu, teminatın koşullarının gerçekleşmiş olması ve senedin bedelsiz kaldığını, dava dışı Umut Hasan Demirkol ve birlikte hareket eden davalı şirketin kötüniyetli olarak müvekkilden haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, müvekkilin davalı yana herhangi bir borcu olmadığını beyanla öncelikle lehdar ve davalı şirket yetkilileri hakkında devam eden Savcılık şikayeti olması nedeniyle HMK 209....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebliğ şikayeti ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borca itiraz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

konu takibi başlattıklarını açıkça belirtmiştir....

aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla....... 2014/7731 Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi, 2014/7756 Esas sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı..." şeklindeki beyan karşısında ve sair belirtilen hususlar gereği, her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğü’nün 2021/4567 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davacı-borçluya ödeme emri tebliğinin 10/03/2021 tarihinde yapıldığı, takibin iptali isteminin 5 günlük yasal süreden sonra 17/03/2021 tarihinde yapılmış olduğu ve itirazın süresinde olmadığı anlaşılmakla, davanın süre yönünden reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından süre yönünden davanın reddine karar verilmesi açıkça İİK madde 16 kapsamında kanun hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, takibe konu senedin kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması iddiası ile icra mahkemesine yapılacak şikayet süresi 5 gün olarak kabul edilmekte olduğunu, anılan takibin iptaline ilişkin taleplerinin takip konusu senet niteliğine ilişkin olmayıp İİK madde 303 hükmüne ve İstanbul 3....

İcra Müdürlüğünün 2022/1860 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında düzenlene borç senedinin taşınmaz satışına istinaden hazırlanan teminat senedi olduğunu, söz konusu senedin taraflar arasında yapılan tapu devrine karşılık olarak verildiğini, takibe konan senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığını, söz konusu bono üzerinde ödeme yerinin gösterilmediğini, bononun düzenlendiği yer ve düzenleyenin ad ve soyadı yanında da herhangi bir yerin belirtilmediğini, senet üzerinde ödeme yeri gösterilmediğinden senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek müvekkili aleyhine açılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

bono metninde vade tarihi olmadığı gibi tanzim yeri de yer almadığını, bu hali ile dayanak belge kambiyo senedi vasfı taşımadığı için kambiyo takibine konu yapılamayacağını, müvekkili T1 senette asıl borçlu görünen Ali ERDEN isimli bir şahsı tanımadığı gibi davalı tarafın asıl borçlu görünen senet borçlusuna takip yapmamış olduğunu, ayrıca kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine senet tanzim edilerek icra işlemi başlatıldığı için alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlular tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, senet asıllarının icra müdürlüğü kasasında olmadığı, yetkisilik kararı üzerine yasal süreden sonra yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, senedin tahrif edildiği ve kambiyo vasfı olmadığı şikayeti ile borca itiraz itiraz edildiği, mahkemece borçluların yetki itirazının kabulü ile dosyanın ... icra müdürlüğüne gönderildiği dolayısıyla takipten haberdar oldukları ve yasal süresi içinde itiraz edilmediği,takibin...