Alacaklı, borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış; borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip konusu bonodaki düzenleme tarihinde tahrifat yapıldığı ve senedin tehdit ile zorla imzalattırıldığını ileri ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece takibe konu senedin teminat senedi olduğundan hareketle İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmiştir. İİK.nun 168/3- 5. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfına yönelik şikayet ile borca itiraz 5 günlük süreye tâbi olup, bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan ıslah yoluyla dahi ortadan kaldırılamayacağı gibi, mahkemece de re'sen gözetilmelidir. Senedin teminat senedi olduğu iddiası İİK'nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, yasal sürede ileri sürülmemesi halinde, mahkemece kendiliğinden senedin teminat senedi olduğu nedeni ile takibin iptaline karar verilmez....
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; takip konusu çekle ilgili daha önce dava dışı alacaklı şirket tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, dava konusu takip alacaklısı Vakum Plastik San ve Tic. A.Ş. tarafından dosya borcunun ödendiğini, adı geçen şirketin yaptığı bu ödemeden kaynaklanan müracaat hakkını yeniden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla kullandığını, kambiyo senedi hakkında yalnızca bir defa kambiyo takibi yapılabileceğini, dosya borcunu ödeyerek alacaklının haklarına sahip olan cirantanın kambiyo takibi yapamayacağını, makbuz niteliğindeki rücu ödeme belgesi ile diğer müracaat borçlularına karşı ilamsız takip yoluna başvurabileceğini, takip konusu senedin çek vasfını taşımadığını beyanla takibin iptali istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun sair itirazları ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, görevsizliğe ve talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetlerle itirazları incelemeye görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun sair itirazları ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, görevsizliğe ve talep halinde dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetlerle itirazları incelemeye görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun sair itirazları ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, görevsizliğe ve talep halinde dosyanın Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetlerle itirazları incelemeye görevlidir....
Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Somut olayda da, öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 05/01/2016 tarihinde takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamaz. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Bu durumda, şikayete konu Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/470 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak, Adana 5. Müdürlüğü'nün 2016/129 Esas sayılı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan derdest takibin bulunduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2160 KARAR NO : 2022/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/301 ESAS 2020/516 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih 2018/301 esas 2020/516 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesinin 2018/9140 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takibi haricen öğrendiğini, dayanak senede lehtar adının sonradan eklendiğini, eklemede müvekkilinin parafının bulunmadığını, bu nedenle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılamayacağını, ayrıca senedin üst kısmına vade tarihinin sonradan yazıldığını, senet metni içerisine...
Davaya dayanak yapılan------ ----- sayılı dosyalarının birer örneği celp edilmiştir. ---- celp edilen örneği incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, ---- düzenleme, ----bedelli bono dayanak yapılarak ----- başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, davacı/alacaklı vekilinin 31/08/2018 talebi üzerine takibin kambiyo senetlerine ----- takibe dönüştürüldüğü, davalı/borçluya --- kambiyo senetlerine --------takipte ödeme emri tebliğ edildiği, itiraz olmadığı anlaşılmıştır. -------- celp edilen örneği incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, ------ bedelli 2 adet bono dayanak yapılarak 12/03/2018 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, davacı/alacaklı vekilinin 31/08/2018 talebi üzerine takibin kambiyo senetlerine özgü ----- takibe dönüştürüldüğü, davalı/borçluya------tarihli------ senetlerine ----- yolu ile takipte ödeme emri tebliğ edildiği, itiraz olmadığı anlaşılmıştır...
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı takip dosyasından iki borçludan biri aleyhine haciz yoluyla diğeri aleyhine iflas yoluyla takip yapılamayacağını belirterek davanın reddini İstemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre lİK.nun 176/b/1. maddesi uyarınca kambiyo senedinin borçlusunun birden fazla olması ve hepsinin iflasa tabi bulunması halinde alacaklının borçluların tümü hakkında haciz veya iflas yoluyla takip yapması gerektiği, borçlulardan sadece Y....Elyaf A.Ş. hakkındaki takibin İflas yoluna çevrilmesinin madde hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/10528 Esas sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olarak 14/03/2019 tarihinde başlatılmıştır. Davacıya ödeme emri 19/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı davasını 22/03/2019 tarihinde açmıştır. Dava süresindedir. Davacı tarafından takip konusu çeklerin bedellerinin dava dışı ciranta Mertsen İnş ve Boya T1 'ye ödendiği iddia edilmişse de kambiyo senetlerine özgü takipte ödeme defi şahsi defi olup, sadece taraflar arasında hüküm ifade edip, yetkili hamilin takip hakkının etkilemeyecektir. İİK 169/a-1 maddesi gereğince "hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığını veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzasını ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder." hükmü gereğince davacı borçlu tarafça bu minvalde evrak sunulmadığı gibi davalı alacaklı tarafça da ödeme olgusu ikrar edilmemiştir....
