CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının borca itirazı ispatlamasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Dayanak senette, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, senedin unsurlarının tam olduğu, davacının borca itirazını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir. Mersin 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/17475 Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacı tarafça takibin hem yetki hem de borç yönünden iptalini talep ettiği, bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu Bakırköy İcra Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması, yetki konusunda icra dairesinin yetkili olmadığının düşünülmesi halinde icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar vermesi ve dosyayı icra müdürlüğüne göndermesi gerektiği, dolayısıyla mahkemece sadece icra dairesinin yetkisinin değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı takibin iptali talebi ile yetkiye ve borca itiraz istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte borca itiraz olduğu, ödeme emri ve senet suretinin davacı T1 30/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 06/08/2018 tarihinde açıldığı ve süresinde olduğu, davacı taraflarca takip konusu senedin, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğinin beyan edildiği, davalı taraf senetin ciro yoluyla kendilerine getirtildiğini, daha önce kambiyo senetlerine özgü takip yaptıklarını, ilk derece mahkemesince takibin davacı borçlular yönünden İİK'nun 169/a maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, Kambiyo senetlerine özgü takipte takip konusu senedin taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin teminatı olduğu yönündeki şikayet üzerine, mahkemece yapılan yargılamada takibin İİK'nun 45 ve 167....
İlk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde aynı borca ilişkin kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir ise de, tercih hakkını ipoteğin paraya çevrilse yolu ile takip yönünde kullanan alacaklı, artık aynı borç için verilmiş kambiyo senedine dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapamaz. Ancak, bu durum ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilen borç ile kambiyo senedine konu borcun aynı alacak ilişkisinden kaynaklanması halinde söz konusudur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/393 ESAS - 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5534 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takipte, senedin boş olarak verildiğini miktar, tarih ve lehtar bilgilerinin müvekkilinin eli ürünü olmadığını ve sonradan doldurulduğunu, senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi borcu olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/11673 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafça davacı (şikâyetçi) borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, Sivas 1. İcra Müdürlüğünün 2017/11666 Esas sayılı dosyasında ise aynı borç nedeni ile alacaklı tarafça şikâyetçi borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, Özel Dairenin 10.10.2017 tarihli ve 2017/6964 Esas, 2017/12193 Karar sayılı kararının "…Kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imza itirazına ilişkindir. Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2020/4489 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından 37.500,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacıya gönderilen ödeme emrinin 20/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 23/07/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Dayanak bono incelendiğinde; davacı borçlu tarafından düzenlendiği ve alacaklının lehtar olduğu, unsur eksikliğinin bulunmadığı görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz talebine ilişkindir. Adana 11.İcra Dairesinin 2020/10653 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından 22.910,00 TL bedelli bir adet bonoya dayanılarak davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, dayanak bononun unsurlarının tam olduğu, ödeme emrinin davacıya 22/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 28/12/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. İİK'nun 169/a-1 maddesinde "İcra mahkemesi hâkimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hâkim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı hâlinde itirazı kabul eder." hükmü yer almaktadır. Yukarıdaki kanun hükmüne göre, borca itirazın, takibin dayanağı olan kambiyo senedine açık atıf yapan yazılı belgeyle kanıtlanması veya alacaklının ödeme iddiasını kabul etmesi gerekir....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Borçlu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte de şartları oluştuğunda genel hükümlere göre süresiz veya yedi günlük şikayet yoluna başvurabilir. Ancak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, genel hükülreni dışında, bu yola ilişkin özel şikayet halleri düzenlenmiştir. Yani, borçlu imzaya ve borca itiraz dışında, ayrıca bu yola özgü şikayet yoluyla da takibe karşı koyabilir. Bu durumlarda bazen hem sebep hem dsüre bakımından özel düzenleme yapılmıştır; bazen de sebep özel olmakla birlikte, şikayet süresi genel hükümlere tabidir. Zira, icra müdürü, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, senedin kambiyo senedi olup olmadığını, bu çerçevede takip yapanın yetkili olup olmadığının ve senedin vadesinin gelip gelmediğini incelemekle yükümlüdür. Bunlar sebep bakımından özel şikayet halleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun takibe konu çekin kambiyo vasfının olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, esastan inceleme yapılarak istemin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereği kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borçlunun, borca itiraz ve şikayetlerini sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir....
