Davalı alacaklı vekili tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu sonrasında takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu olarak değiştirilmesinin talep edildiği, alacaklı vekili tarafından aynı takip dosyasında yeniden takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna çevrilmesi talebinin bulunmadığı ,alacaklı vekilinin icra dosyasına sunduğu beyanda sehven takip talebinde haciz ifadesinin yer aldığının beyan edildiği anlaşılmakla takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu olarak devam ettiği ve kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipte mahkeme kararında da açıklandığı gibi itiraz ve şikayetlerin icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden şikayetin reddine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2782 KARAR NO : 2022/2580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/532 ESAS- 2022/592 KARAR DAVA KONUSU : Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takipte Yetkiye ve Borca İtiraz KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 16/11/2022 tarih 2022/532 Esas 2022/592 Karar sayılı kararına karşı davalı alacaklı asil istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TALEP : Davacı borçlu vekili 04/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Van 1....
Bu sebeple ihtiyati haciz kararından sonra yapılan hacizlerin takibin kesinleşmesi sonucunda kesin hacze dönüşmesine ilişkin yukarıda belirtilen düzenlemeler genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmasına ilişkindir. Somut olayda, borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmıştır. Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip genel haciz yoluyla takipten farklı olup, İİK'nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz ve 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz satıştan başka icra takip işlemlerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi hakimi itirazın esası hakkındaki kararına kadar icra takibinin muvakkaten durdurulmasına karar verebilir. Aksi takdirde haciz dahil icra işlemlerine devam edilir. Borçlular tarafından İİK'nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye yetki itirazında bulunulmuş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.09.2013 tarihli ek kararı ile yetki itirazının kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Ve müvekkili adına iflas talepli derdest davasının bulunduğunu ve davacının huzurdaki davayı açmasında hukuki bir menfaatinin bulunmadığını, davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise mezkur dosyanın bekletici mesele yapılmasını, bu nedenlerle---- Esas sayılı dosyasına edilen itiraz doğrultusunda zaman aşımı, derdestlik, borcun ödenmiş olması sebepleriyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ---- sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacının --- tarihinde haciz yoluyla adi takip başlattığı, daha sonra dosyanın işlemsiz bırakıldığı,---yılında takip şeklini değiştirerek iflas yoluyla kambiyo takibi talep ettiği,---- tarafından kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte ödeme emri gönderildiği, borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ettiği ve senetlerin zaman aşımına uğradığını iddia ettiği anlaşılmıştır....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.nun 172. maddesine göre, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda; borçlunun, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte icra mahkemesine başvurarak, itiraz ve şikayetlerini bildirdiği, mahkemece, anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.nun 172. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle talebin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidildiği görülmektedir....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde borçlunun sadece borca itiraz ettiğinden 2004 Sayılı İİK'nun 169- a maddesi uyarınca resmi yahut imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı gerektiğini, takip dayanağı çek olduğundan davanın mal teslimi yapılmadığı, fatura kesilmediği gibi itirazlarının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacının itirazlarının reddi ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Borca itirazların 2004 sayılı İİK'nın 169/a.1 maddesi uyarınca resmi yahut imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlanamadığından açılan davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı,borçluya ödeme emrinin 21.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. 2004 Sayılı İİK nun 168. maddesine göre kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca itiraz ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılabilir. İstinaf incelemesi talep edilen olayda dava 28.08.2019 tarihinde açılmış olup yasal beş günlük süre aşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/183-2015/42 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlu, icra mahkemesine başvurusunda takibe konu senette tahrifat yapıldığını iddia ederek borca itiraz etmiş, mahkemece tahrifat iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itirazın yasal beş günlük süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrine itiraz icra mahkemesine yapılır (İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 168/1-4 ve 5; m. 169; m. 170,I). Ödeme emrine itiraz süresi beş gündür. Yani, borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz edebilir (İİK m. 168/1-4 ve 5). Borçlunun beş gün geçtikten sonra yaptığı itiraz geçersizdir. İlgililer için konulmuş süreler hak düşürücü niteliktedir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, Ankara 2013, s. 143, 778, 779). 13. Borçlunun takip konusu kambiyo senedindeki (kendisine ait olduğu iddia edilen) imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesine (imzayı inkâr etmesine) imzaya itiraz denir....
İcra Müdürlüğünün(Kapatılan) 2015/4893 E." dosya numarasıyla "İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi" başlatıldığını, akabinde borçlu Yılmaz Salık, Fatma Salık ve müvekkili T1 aleyhine "Manisa 6. İcra Müdürlüğünün(Kapatılan) 2015/4894 E." dosya numarasıyla "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle İcra Takibi" başlatıldığını, Manisa 6. İcra Müdürlüğü'nün kapatılması sonucunda "İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Açılan İcra Takibinin" Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/12232 E. dosya numarasını, "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle İcra Takibinin" ise Manisa 4....
