Mahkemece; takip dayanağı senetlerden 8 no'lu, 18/06/2018 düzenlenme tarihli bonoda “ödeme tarihi” kısmında 18/02/2018 tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise vadenin “18 Şubat 2019” olarak gösterildiği, bu haliyle bonoda çift vade olduğu ve kambiyo vasfını taşımadığı anlaşıldığından kambiyo şikayetinin kabulü ile bu senet yönünden takibin iptaline, borca itiraz bakımından; diğer senetler yönünden her ne kadar teminat senedi olduğu iddia edilmiş ve kira ilişkisi nedeniyle verildiği bildirilmiş ise de sunulan 18/06/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde bu yönde bir ibare olmadığı, ayrı bir belge de sunulmadığı, alacaklının kabulünün de bulunmadığı anlaşıldığından bu iddiası yerinde görülmemiş bu nedenle İİK 169/a maddesi uyarınca borca itirazın reddine, takip bu senetler yönünden durdurulmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/471 ESAS 2021/1051 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul 7....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini bu nedenle usulsüz tebligat uyarınca itiraz süresinin başlamayacağını bu haliyle itirazın süresinde olduğunu, mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senedine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibinde imzaya ve borca itiraz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan borca ve imzaya itiraza ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Uyuşmazlık kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibe dayanak çek üzerinde imzaya itiraz ile birlikte borca, ödeme emri tebliğine, faize ve faiz oranına itiraz ile takibin durdurulması talebine ilişkindir. Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2019/7703 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı T4 vekili, borçlu T1 ...Ltd. Şti. aleyhine, 70.000,00 TL bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, ödeme emrinin 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde 12/07/2019 tarihinde imzaya ve borca itiraz davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik inceleme ile hüküm kurmaya elverişli olmadığı iddia edilerek kararın kaldırılmasın talep edilmiştir....
Ancak takip kesinleştikten sonra borç ödenmiş ise İİK 71. maddeye göre takibin iptalini isteyebilir." dolayısıyla davacının borca ve imzaya itiraz hakkı bulunmadığından zamanaşımı talebinin ise takip konusu alacak takip nedeniyle zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/799 2020/523 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa 16....
Davacı borçlu vekilince, yargılamanın devamı sırasında, ıslah yolu ile, mükerrerlik ve senedin kambiyo vasfını yitirdiği iddiaları ileri sürülmüş ise de; sınırlı inceleme yetkisine sahip icra hukuk mahkemesinde İİK. 'daki hükümlere göre görülen davalarda, ıslah yoluna başvurulması hukuken mümkün olmadığı gibi, 5 günlük yasal süresi içerisinde açılan iş bu davada ileri sürülmeyen ve senet metninden de anlaşılamayan hususların sonradan ileri sürülerek, borca itiraz ve şikayet sebeplerinin bu şekilde genişletilmesine yasal imkan da yoktur. Kaldı ki, aynı alacak için, kambiyo senedi verilmesi halinde, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinden ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başvurulması da mümkündür....
İİK'nun 168/5 maddesine göre kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itiraz süresinin 5 gün olduğu, davacının yasada belirtilen 5 günlük süre geçtikten sonra 16/02/2020 tarihinde harcını yatırmak suretiyle borca itiraz ettiği görülmekle, Mahkemece itirazın süreden reddine karar verilmesi doğru olmuştur. Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, istinaf olunan ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/30772 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu vekili tarafından süresinde dava açılarak imzaya ve borca itiraz edildiği görülmüştür. Dava kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte imzaya ve borca itiraz olup dava süresindedir....
