"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz yolu ve süresinin açıkça gösterilmemesi karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre; Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 232/6. ve 291. maddeleri uyarınca her iki kararda da Kanun yoluna başvurma süresi mercii ve şeklinin duraksamaya yol açmayacak biçimde açıkça gösterilmemesi nedeniyle sanıkların temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilip temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin sanıkların temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye uygun olarak yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2021 Tarih NUMARASI : 2021/884 ESAS SAYILI TENSIP ZAPTININ 6 NOLU BENDI DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ümraniye 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/402 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : OKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kartal 2.Aile Mahkemesinin 2009/433 Esas, 2009/813 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile davalı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan on yılı aşkın sürenin geçtiğini, müvekkilinin sağlığının bozulduğunu, felç geçirmesi sebebiyle çalışma gücünü yitirdiğini, emekli maaşından başka gelirinin olmadığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, ablasının yanında ikamet ederek...

ın adresinde bulunmama nedeninin yazılmaması ve tebliğ adresinde oturup oturmadığının araştırılmaması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. ve 20. maddeleri uyarınca yapılan tebligatların usul ve yasaya aykırı olması karşısında, sanıkların temyiz başvurularının öğrenme tarihinden itibaren süresinde yapıldığı kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz anılan gerekçeyle yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından, Mahkeme kararının KALDIRILMASI İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin ve ıslah ile alınan 10.309,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.228,86 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 4- Davalı tarafın yatırdığı istinaf karar harçlarının talepleri halinde iadesine, 5- Davalı vekille temsil edildiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6- Davalı vekili tarafından yapılan 145,60 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7- Dava şartı arabulucuk safhasında yapılan 280,00- TL Arabuluculuk giderinin davacıdan, alınarak hazineye gelir kaydına, 8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine, Dair, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 8/3. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde YARGITAY...

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun, davacının davadan feragat etmiş olması dikkate alınarak, HMK'nın 352/1- ç.maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE; 2- Davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından, Mahkeme kararının KALDIRILMASI İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4- Peşin alınan 55.722,41 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile artan 55.641,71‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5- Davalı ve davacı tarafın yatırdığı istinaf karar harçlarının talepleri halinde iadesine, 6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine, 7- Arabuluculuk asgari ücret tarifesi gereğince kısmen red kısmen kabul oranına göre 280,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8- Dair, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 8/3. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde YARGITAY 9....

. - 2018/15803 K. sayılı ilamının kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen Bucak 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞİN KALDIRILMASI-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar asıl ve birleştirilen davada, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 14/96’şar pay maliki olan kök mirasbırakanları ... kızı ...’nın gaipliğine, söz konusu payın iptali ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini, ... kızı ...’nın, Kostaki’nin ilk eşi olup dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma şartıyla eşi ...’ye temlik ettiğini, ...’nin de kendilerinden başka mirasçısı olmadığını, dava konusu taşınmazın 3. bir kişi adına tescili üzerine ... tarafından açılan ......

O halde, davalı kurum vekilinin temyiz başvurusunun kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı ORTADAN KALDIRILMASI, İlk Derece Mahkemesi Kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....