verilmesi ile yetinilmesi gerekirken eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması (Y. 5....
Ancak; İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda dava konusu edilen ortak yere davalıların yaptığı kış bahçesinin kendilerine verilen süre içinde kaldırılıp buranın eski haline getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda “verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan alınmasına " denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan...
ve binanın statiğine ve araştırılmadan bu tadilatların da eski haline getirilmesine karar verilmesi, 2-Karşı dava yönünden; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; yatak odalarından birinin duvarı hariç bağımsız bölüm içindeki bütün duvarların kaldırılarak tek bir bölüm haline getirildiği, mutfak ve lavabo-WC piyeslerinin tadil edilip kaldırıldığı,mevcut banyo-WC piyesi tadil edilerek mutfak ve lavabo-WC piyesi şekline getirildiği belirtildiğine göre; mahkemece bağımsız bölüm içindeki tüm duvarların kaldırılarak tek bir bölüm haline getirilmesinin binanın statiğine etkisi olup olmadığının ayrıca davalıya ait bağımsız bölümde mutfak ve lavabo-WC piyesleri tadil edilip kaldırılmasının, mevcut banyo-WC piyesi tadil edilerek mutfak ve lavabo-WC piyesi haline getirilmesinin davacıya zarar verip vermediği araştırılmadan bu tadilatların da eski haline getirilmesine karar verilmesi, 3-Asıl ve karşı dava dilekçesinde işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümlerin tapuda kayıtlı mesken vasfı olarak...
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve eski hale getirme masraflarının tespiti ile tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden elatma ve eski hale getirme isteklerinin kabulüne, öte yandan; eski hale getirme için gerekli olan 2400.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle; kayden davacıya ait çaplı taşınmaz içerisinde bulunan kuyuya davalı ...'ın haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle ... yönünden elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilme isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'un bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Davacılar, 29.5.2007 tanzim tarihli eski hale getirme ihtarnamesi ile, kiralananın vitrin ve kapısının değiştirildiğini, zemin, bodrum ve giriş katların tabanına fayans döşendiğini ve sıva onarımı yapıldığını bildirerek kiralananın eski haline getirilmesini istemiştir. Davacıların, eski hale getirme ihtarına konu ettiği ve davaya dayanak yaptığı kiralananda davalı tarafından gerçekleştirilen eylem kiralanana yönelik esaslı bir tadilat niteliğinde olmayıp, kiralananı güzelleştirmeye yöneliktir. Yapılan değişiklik taşınmazın mimari yapısında da herhangi bir değişiklik meydana getirmemiştir. Bu bakımdan çok basit bir ameliyenin yapılması akde aykırılık olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemece, akde aykırılık olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacılar, 29.5.2007 tanzim tarihli eski hale getirme ihtarnamesi ile, kiralananın vitrin ve kapısının değiştirildiğini, zemin, bodrum ve giriş katların tabanına fayans döşendiğini ve sıva onarımı yapıldığını bildirerek kiralananın eski haline getirilmesini istemiştir. Davacıların, eski hale getirme ihtarına konu ettiği ve davaya dayanak yaptığı kiralananda davalı tarafından gerçekleştirilen eylem kiralanana yönelik esaslı bir tadilat niteliğinde olmayıp, kiralananı güzelleştirmeye yöneliktir. Yapılan değişiklik taşınmazın mimari yapısında da herhangi bir değişiklik meydana getirmemiştir. Bu bakımdan çok basit bir ameliyenin yapılması akde aykırılık olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemece, akde aykırılık olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜMLER : Mahkumiyet, eski haline getirme ve temyiz isteminin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 6763 sayılı Yasadaki lehe uygulamalardan yararlanmak için 20.12.2016 tarihinde dosyayla ilgili dilekçe verdiği, mahkemesince talebin reddine dair 27.12.2016 tarihli ek kararın 02.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Yüzüne karşı usulüne uygun 10.10.2014 tarihinde tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.10.2020 tarihinde temyiz eden sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
haline getirilmesine, eski hale getirmenin müvekkili tarafından yapılmasına ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taşınmaz başında keşif yapılmış .... alınan 10.01.2014 tarihli raporda; dava konusu taşınmazın krokide 143-B olarak gösterilen alana zeytin ağaçları ve bağ çubukları dikmek suretiyle tecavüz edildiği ve tecavüz edilen kısmın yüzölçümü itibari ile toplam 30371,380 m2 olduğu bildirilmiştir. ....raporunda; dava konusu 30371,38 m2 alanın eski haline yani mera vasfına dönüştürülmesi için gerekli toplam masrafın 24.904,53 TL olduğu bildirilmiştir. Diğer davalılar yönünden dosya tefrik edilmeden önce yapılan keşifde eski hale getirme bedeli 14.273,90 TL olarak hesaplanmıştır. ... Görüldüğü üzere eski hale getirme bedelinin saptanması yönünde raporlar arasında açık bir aykırılık vardır....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümde mimari projeye göre çatı katında bir odası bulunduğunu, 2002 yılından beri odanın davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, davalıların el atmalarının önlenmesine, taşınmazın mimarı projesine uygun olarak eski haline getirilmesine ve 2.400,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aynı konuda ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verildiğini, davacının fiili durumu bilerek taşınmazı satın aldığını ve uzun yıllardır bu şekilde kullanıldığını, hatta apartman yöneticisi olarak aidat makbuzu düzenlendiğini, davaya konu yerin eski hale getirme bedelinin taşınmaz değerinden daha fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
