Belediyesi ve ... aleyhine TMK’nın 724. maddesine dayalı olarak temliken tescil ikinci kademede TMK’nın 723. maddesince tazminat isteminde bulunmuştur. Birleştirilen davada ise 40 ada 13 parselin 226/251 payının maliki davacı ..., davalılar belediye ve Saliha Körpe aleyhine petrol istasyonunun mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti, olmazsa kal isteminde bulunmuştur. Mahkemece; asıl davanın reddine, birleştirilen davada petrol istasyonunun kal talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl dava davacısı şirket ile birleştirilen dava davalısı...temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ..’nin tüm, davacı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Asıl davada, davalılar ... ve ... yönünden davanın ret sebebi davanın esasına ilişkin olup tektir....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, davalı savunma yoluyla temliken tescil isteminde bulunmuştur. Somut olayda davalı vekilinin maktu harç yatırmadan savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunduğu anlaşıldığına göre, öncelikle başvuru harcının ikmal edilmesi gerekmektedir. Ne var ki, Mahkemece bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmiş değildir....
talebinin reddinin gerektiği, Karşı dava yönünden ise 69 ada 60 parsel malikleri taşkın kısmın temliken tescilini talep etmişse de, temliken tescil kararı verilebilmesi için TMK'nin 725 maddesi gereği imar durumunun uygun olması,davalıların iyi niyetli olması,binanın yıkımının fahiş zarar doğurması, yapı değerinin zemin değerine nazaran daha fazla olması, taşkın bölümün ifrazının da yasal olarak mümkün bulunması gerektiği, fen bilirkişisi ve Silifke Belediye Başkanlığının 22.05.2015 havale tarihli yazısında taşınmazların imar adası içerisinde imar durumlarına göre kat yüksekliğinin farklı olduğu için 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 15 ve 16 maddelerine ve Tip İmar Yönetmeliğinin 17.maddesi hükümlerine göre ifrazının mümkün olmadığının anlaşılması nedeniyle temliken tescil talebinin reddinin gerektiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile; 69 ada 60 parsel ile 69 ada 40 parselin dava konusu 57 parsele ilişkin müdahalenin önlenmesine; fen bilirkişisi ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 31.05.2013 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada TMK'nın 724. maddesi uyarınca temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava TMK’nın 724. maddesi uyarınca temliken tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 04.05.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal; 07.10.2004 tarihli karşı dava ile de temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve karşı davanın reddine dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.03.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi, birleşen dosyada 04.06.2007 tarihli dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 09.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2009 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, karşı davada ise elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 22.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen dava ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki elatmanın önlenmesi-kal ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.12.2009 gün ve 2009/13128-13809 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı (davacı) ... vd. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.11.2008 gün ve 2008/11289 - 13229 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı ve karşı davacı ... Kalyon mirasçıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 25.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
