Köyü 133 ada 170 sayılı parselin (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine, temyize konu (B) bölümünün ise (3693 m2) davalılar adına tesciline karar verilmişse de, tespite esas alınan ve dava dışı 171, 172, 173, 174 ve 184 sayılı parsellere de uyduğu kabul edilen 2757 m2 yüzölçümlü Haziran 1944 tarih 46 nolu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, doğu sınırının "..." okuduğu ve doğuda tespiti kesinleşen 175 nolu orman parseli bulunduğu, bu durumda tapu kaydının miktarı ile geçerli kabul edilerek, kayıt miktar fazlası zilyetlikle kazanılamayacağından, (B) bölümü hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davacı, orman olarak tespit edilen parsel içerisinde tahmini 6 dönümlük alanın murislerinden intikal edip kullanımında olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının reddi ile; Sinop ili,...ilçesi, ... köyü, ...ada 1 sayılı parselin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bir aylık yasal sürede açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, 01/03/2013 - 01/04/2013 tarihleri arasında ilân edilmiş ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir....
Bölgede 1939 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1974 ve 1986 yıllarında yapılarak kesinleşen 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin K A R A R Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme istenildiğine göre, karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tespite itiraz isteğine ilişkin olup, Yüksek 20.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, davacı tapu kaydına dayanmadığından dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana bitişik olup, orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
