Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur....
DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2022 tarih, 2018/447 Esas ve 2022/145 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin 03/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların annesi Cennet Çatak'ın Muğla ili, Köyceğiz İlçesi, Akköprü Mh....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/298 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan ara kararın istinaf incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 12 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu 11 ada 3, 4, 5, 12 ada 3, 6, 7, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu tutanak örnekleri, tespite esas dayanak belgeleri, tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kütük sayfası örnekleri ile hükmen tescil edilenler var ise mahkeme karar örnekleri ve hükmen tescil edildikleri anlaşılan 12 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tescile esas mahkeme karar örnekleri ve dava konusu taşınmazın doğusundaki sıtma mücadele kanalından sonraki bölümde ve 10 adada bulunan taşınmazların tesis kadastrosu haritasının getirtilerek, bu bölümde yer alan taşınmazlar tespit edildikten sonra, bunlara ilişkin tesis kadastrosu tutanak örnekleri, tespite esas dayanak belgeleri, tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kütük...
Köyü 2236 parsel sayılı taşınmazın, yörede ilk kez yapılan ve 18.12.2012 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını, ancak taşınmazın orman bütünlüğü içinde, orman sayılan yerlerden ve eylemli orman olduğu, iddiasıyla bu yere ait sınırlamanın iptaliyle taşınmazın orman sınırları içine alınmasını istemiştir. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davalı ... mirasçıları yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince bir aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 22/11/1980-20/02/1980 tarihleri arasında ilân arazi kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 18/12/2012 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
İdaresinin çekişmeli 107 ada 4 (Eski 63) parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının reddine, çekişmeli taşınmazın yenileme (uygulama) tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, mülkiyet istemi yönünden Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin MAHKEMESİ : Burhaniye Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Burhaniye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında ......
Yörede 1972 yılında seri usulle yapılan orman kadastrosu ile 17/06/2014 tarihinde ilan edilen ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yargılama sonunda mahkemece; tespite itiraza ilişkin davanın reddine, taşınmazın 2/B vasfında olduğunu ve davacının kullanıcı olduğuna dair tespit yapılmasına ilişkin talebin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm hakkında davacı kişi vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 02.10.2017 Tarih, 2017/1733 E., 2017/1707 sayılı kararı ile; ... 1. Kadastro Mahkemesinin 07.06.2017 Tarih 2016/26 E. 2017/47 K. sayılı kararının usul ve esas yönünden kanuna uygun bulunduğundan; davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarına itiraz ve tescil talebine ilişkindir....
Davacı Hazine 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın imar ihya edilmediği ve zilyetlikle mal edinme koşullarının davalılar adına oluşmadığını belirterek tespite itiraz etmiş, birleşen davacı ... çekişmeli taşınmazları taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalılardan 1977 yılında satın aldığını ve o tarihten bu yana kullandığını beyan ederek tespite itiraz etmiştir. Mahkemece esas dosyada davacı Hazinenin davasının kabulü ile;................ 5 parselin tespitinin iptali ile tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosyada davacı ...'nın davasının reddi ile.......... ada 1, 101 ada 2, 104 ada 31 ve 104 ada 16 parsellerin tespit gibi tesciline, İ.......mevkii, 101 ada 5 parsel hakkında esas dosyada karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm birleşen davacı ... ve davalılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
