"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. Hal böyle olunca dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mahallesi, 673 ada 23 parselde kain taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişileri raporunda (B) harfi ile gösterilen 3.811,62 m2'lik kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile son parsel numarası ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterdikleri 13.568,24 m2'lik alan yönünden davacının tapu iptal ve tescil davasının reddi ile bu alanın tespit gibi ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından dava konusu taşınmazın tamamının ... vasfında olduğu gerekçesiyle, davalı ... tarafından kararın eksik araştırma ve inceleme sonucunda verildiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki hukuksal nedene dayalı tapı iptal ve tescil davasıdır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalılar ..., ..., ... ve ... payları yönünden iptali ile bu payların davacının miras bırakanı ...... (...) mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazda bulunan davalılara ait payların miras bırakanı ...... tarafından 14.05.1951 tarihinde davalıların miras bırakanı ... ...’dan satın alındığını ve taşınmazın satın alma tarihinden itibaren ...... ve ölümünden sonra ise kendi zilyetliğinde bulundurulduğunu ileri sürerek, dolayısıyla ... öncesi sebeplere dayanarak dava açmıştır. Dava, açıklanan bu niteliğine göre 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabidir....
Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. 1986 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda Malatya İli, Hekimhan İlçesi Bağyolu Mahallesi çalışma alanında bulunan 237 ada 13 parsel sayılı 10670 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla T8 ve müşterekleri adlarına tespit, 26.8.1988 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı T1, hükmen kamulaştırma kararı sonucunda oluşturulan tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle 29.6.2018 tarihinde dava açmıştır. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının kadastrodan önceki sebebe dayandığı ve Kadastro Kanununun 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
“geçerli bir hukuki sebep olmaksızın tapu kütüğüne malik olarak yazılan kişi, taşınmaz üzerindeki zilyetliğini davasız ve aralıksız olarak on yıl süreyle ve iyiniyetle sürdürürse, onun bu yolla kazanmış olduğu mülkiyet hakkına itiraz edilemez”. hükmü gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil davası olup 3402 Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki düzenlemeye göre “tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” Somut olayda davacı 27.07.2015 tarihli dilekçesi ile dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 11.07.2006 tarihinde yapılıp 14.12.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığına göre, 2015 yılında açılan dava süresindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, iptal tescil davasının davalısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin gerekçeleri benimsenmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip istinaf dilekçesindeki taleplerinin tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Kadastro çalışmaları sonucunda ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 172 ada 10 parsel sayılı 403,49 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... köyü tüzel kişiliği adına tespit ve Kadastro Komisyon Kararı uyarınca ... Ak adına 09.10.2008 tarihinde tescil edilmiş; bilahare yapılan intikal işlemleri sonucunda taşınmaz 05.03.2019 tarihinde ... Ak adına tescil edilmiştir. 2. Uyuşmazlık; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 09.10.2008 tarihinden, eldeki davanın açıldığı 14.04.2020 tarihine kadar, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Ancak, tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine, tapu kayıt malikinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava konusu taşınmaz, ......
