"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro tespiti öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası talebine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli ...İlçesi ... parselin tamamı ile ... parselin ¼ hissesini ... ile yaptıkları 01.06.1978 tarihli inanç sözleşmesi ile davacının satın aldığını ve bu zamana kadar kullandığını belirterek ... parselin tamamı ile ... parselin ¼ hissesinin iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Kadastro sonucunda, ... İli ...İlçesi ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli ve 2022/1206 Esas, 2023/1163 Karar sayılı kararıyla; tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle 25.03.2022 tarihinde açılan davada, dava konusu taşınmazda yapılan kadastro tespitinin 30.01.2010 tarihinde kesinleştiği ve 3402 Sayılı Yasanın 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle geçtiği ve mahkemece davanın reddine karar verilmesi isabetli olduğundan, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK.nun 353/(1)-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy orta malı mera vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında çayır vasfı ile davalı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, Trabzon İli, Maçka İlçesi, Üçgedik Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz 119 ada 1 parsel sayılı 7.144,66 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın niteliğinin mera olduğunun kabulü ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş, Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacılar vekili, 122 ada 2 ve 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacılar kök murisi ...’a ait iken kadastro çalışmaları sırasında dayılarının eşi davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarını iptali ile davacıların miras hisseleri oranında adlarına tescilini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, Giresun İli ... İlçesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/286 ESAS, 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Osman Tan adına kadastro tespiti ile 22/04/1982 tarihinde tescil edildiği, davacının dayanak yaptığı satış senedinin ise 29/06/1970 tarihli olduğu, bu haliyle davacının kadastro öncesi sebebe dayalı olarak muhtar senedi ile yapılan satışa bağlı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Mahkemece, “3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesine göre, kadastro öncesi nedenlere dayalı talepler açısından 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca davaya konu taşınmazın tapu kaydının 16.1.2015 tarihde Burhan Karpuz mirasçıları adına intikal gördüğü” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı kadastro tespitine itiraz ve TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca, mirasçılar arasında elbirliğiyle mülkiyet hükümleri geçerli olup ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır....
Mahkemece, “3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesine göre, kadastro öncesi nedenlere dayalı talepler açısından 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca davaya konu taşınmazın tapu kaydının 16.1.2015 tarihde Burhan Karpuz mirasçıları adına intikal gördüğü” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı kadastro tespitine itiraz ve TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca, mirasçılar arasında elbirliğiyle mülkiyet hükümleri geçerli olup ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır....
