İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; dava konusu 1749 ve 1666 parsel sayılı taşınmazların 1984 tarihinde irsen intikalen davalılar adın yapılan tespitleri, 06/02/1985 tarihinde kesinleşmiş ve çekişmeli taşınmazlar tapuda davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı taraf çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakandan intikal ettiği iddiasıyla kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayanarak 15/09/2021 tarihinde eldeki tapu iptal ve tescil davasını açmıştır. Hal böyle olunca, tespit öncesi nedene dayalı davada tutanağın kesinleştiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (kadastro öncesi) kazanmayı sağlayan zilyetlik, noterlikte yapılan 01.11.1993 tarihli ve 21573 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakıp besleme, görüp gözetme mukavelenamesine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri 18.12.2006 tarihinde yapılmış olup 09.03.2007 tarihinde de kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi Gündüzbey Köyü çalışma alanında bulunan 85 parsel sayılı 31.825,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve taksime dayanılarak ... ve müşterekleri adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, harici satın almaya ve zilyetliğe dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan adına tescilli 590 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesi çalışma alanında bulunan davalılar adına kayıtlı 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çakıştığını belirterek mükerrer kadastro işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
GEREKÇE Dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Kadastro mahkemelerinin görevi 3402 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise, aynı Kanunun 26 ncı maddesinde düzenlemiş olup, bu düzenlemelere göre kadastro mahkemeleri, davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi halinde ve askı ilan tarihleri içinde açılacak davalarda görevlidir. Askı ilan tarihinden sonra açılacak davalarda 3402 sayılı Yasanın 12 nci ve 6100 sayılı HMK'nın 2 nci maddesi gereğince genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davacı, dava dilekçesinde kadastro tespiti ile davalılar adına tespit gören, babasından kendisine intikal ettiğini belirttiği Artvin ili merkez Taşlıca Köyü 283 ada 29 parsel nolu taşınmaz tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1461 KARAR NO : 2020/1440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/201 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/201 Esas sayılı dosyasında verilen 08/06/2020 tarihli ara kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Yapılan ön inceleme sonunda; dava kadastro öncesi zilyetlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazda davacıların ve davacılar murisinin mülkiyet hakkı bulunmayıp, kadastro tespiti sonucu ilkokul vasfıyla tapuda T14 adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,02.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:19.12.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Çözümlenmesi gereken husus, kadastro tespiti sırasında sehven taksime aykırı olarak davacı adına 1 nolu, davalı adına da 2 nolu parselin tespit edildiği anlaşıldığına göre davalı adına olan 2 nolu parselin tapu kaydı iptal edilerek davacı adına tescil hükmü kurulurken, davacı adına sehven tescil edilen 1 nolu parselin de tapu kaydı iptal edilerek davalı adına tescil edilebilecek midir? Kadastro öncesi sebebe dayalı davalarda, dava hangi mahkemede açılırsa açılsın tespit tarihindeki hak sahibinin belirlenmesi ve buna göre tapu kaydının oluşturulması esastır ve Kadastro Kanunu ile bu amaçlanmıştır. O halde mahkemece yapılacak iş tespit tarihinde gerçekte hangi taşınmaz, taraflardan kime ait ise bu yönde iptal tescil hükmü kurmaktan ibaret olmalıdır....
Davacı 10 yıllık hak düşürücü süre içinde 14.1.2008 tarihinde miras yolu ile intikal, taksim ve 20 yılı aşkın tesbit öncesi eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil davasını açmıştır. Dava konusu taşınmaz tesbit öncesinde tapulu olmadığına göre 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c, tesbit sonrasında ise 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açıldığına göre TMK'nun 713/2.maddesinin olayda uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Dava az yukarıda açıklandığı üzere TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri gereğince açılan kadastro tesbiti öncesi sebebe dayalı mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu kaydının iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre işin esası ile ilgili bir hüküm kurulması gerekirken, davanın nitelendirmesinde hataya düşülerek TMK'nun 713/2.maddesinde geçerli gerekçelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
