Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların davacılar ve davalıların kök mirasbırakanı ...’dan intikal ettiğini, kök mirasbırakan ...’ın ölümü ile geride çocukları ..., ..., ... ve ...’ın kaldığını, daha sonra mirasçılardan ...’nin mirasçı bırakmadan öldüğünü, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışması yapılırken kendi mirasbırakanları ...’in yer almadığı kök mirasbırakan ...’a ait veraset ilamına göre davalılar adına tespit ve tescil işleminin sağlandığını, bu nedenle ikame edilen davanın kadastro öncesi nedene dayanmadığını, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararının bozulmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... mirasçıları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı hazine tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptal ve tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 654 parselin davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, kadastro tespitine itiraz etmekte; Diğer davalı Maliye hazinesi bakımından da sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak talep etmektedir. Keza ilk derece mahkemesince de yapılan hukuki nitelemede de; Davanın, Davalı T5'e yönelik olarak kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil istemi olduğu; Maliye hazinesine yönelik olarak da sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak olduğu belirtilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/06/2020 tarihli ve 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 8. Hukuk Dairesi iş bölümünün 13. maddesine göre; Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m.12) tapu iptal ve tescil davaları bakma görevinin 8. Hukuk Dairesinin görevinde olduğu belirtilmiştir. Ancak 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
zamandır zilyet olduğunu öne sürmesine ve çekişmeli taşınmazın toplulaştırma işlemi öncesi ve sonrasında da kayıt maliklerinden olmamasına göre dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/208 2019/457 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Adana 10....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/567 - 2019/38 Esas ve Karar sayılı kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil davasının hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf talebi de esastan reddedilerek karar kesinleşmiştir. 4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Değerlendirme Kadastro sırasında İnönü Mahallesi çalışma alanında bulunan 187 ada 6 parsel sayılı 636 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, en son satış işlemi ile ...’a devredilmiş, 187 ada 9 parsel sayılı 1.297,27 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle müştereken ... ve ... ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, en son satış işlemi ile ...’a devredilmiş, Yazıköy çalışma alanında bulunan 136 ada 1 parsel sayılı 5.824,48 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ise Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli 187 ada 6 ve 9 parsellerin kadastro tespiti 26.12.1979 tarihinde, 136 ada 1 parselin kadastro tespiti de 17.06.1999 tarihinde kesinleşmiştir....
Davacı T1, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle 14.12.2019 tarihinde davalı Hazine aleyhine dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca kadastro öncesi sebebe dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; Davacı taraf, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla, kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde de, ''Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz." hükmü öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacılar, asıl davada dava konusu taşınmazların kadastro sırasında zilyetlik hükümleri gereğince murisleri adına tespit edildiği halde; Hazine tarafından kaydın iptal ettirildiğini belirterek halefiyet yoluyla iptal ve tescil istemleri, Bir kısım birleşen davalarda ise, üçüncü kişiler Türk Medeni Kanununun 713/2 maddesi gereğince tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Gerek asıl, gerekse de birleşen davalarda davacılar kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunduklarından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
