"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ve kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin dava tefrik edilmiş olup, eldeki dava kadastro öncesi nedene dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, davalı ... ... aleyhine komşuluk hukukundan kaynaklı elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi, diğer davalı ...'a karşı ise kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteği ile açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar ilk talepleri olan tapu iptal ve tescil taleplerini kök muris İbrahim'e ait olan taşınmazların kadastro tespiti esnasında kök murisin bütün mirasçıları adına tespit ve tescil görmesi gerekirken yalnızca davalılar adına tespit ve tescil gördüğünden bahisle yapılan tespit ve tescil işleminin usulsüz olmasına dayandırmışlardır. Dava dilekçesi içeriğinden eldeki davada ilk talep olan tapu iptal ve tescil talebinin kadastro öncesi sebebe dayalı olduğu anlaşıldığı gibi, davacılar vekili 30.10.2019 tarihli esas hakkındaki beyan dilekçesinde de dava dilekçesindeki iddiaları ile aynı mahiyette olarak dava konusu taşınmazların murise ait olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında usulsüz olarak davalılar adına yazıldığından bahsetmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3 üncü maddesi. 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davacının zilyetlik hakkına dayalı olarak 6292 ... Yasa uyarınca yapılan satış işlemi ile taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkarak davalı adına tescil edildikten sonra 04/11/2019 tarihinde dava açtığı, satış işleminden sonra şerhe yönelik davanın dinlenemeyeceği ve dayanak satış işlemi iptal edilmeden malike karşı tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Terziler Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 936, 937 ve 938 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan; 119 ada 936 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 119 ada 937 ve 938 parsel sayılı taşınmazlar ise Terziler Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş ve hükmen adlarına tescil edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kadastro tesbiti öncesi sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ile ilgili olup, temyiz inceleme yeri istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... ....Hukuk Dairesine aittir. Anılan Dairece gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere ... ... Birinci Başkanlığına SUNULMASINA ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2012/581-2014/35 -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Daha önce aynı hukuksal nedene dayalı olarak davalı aleyhine açılan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/208 Esasına kayıtlı tapu iptal ve tescil davasında Mahkemenin 2012/190 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tarafından incelenmesi istenilmekle Dairemizin 24.10.2013 tarih 2013/14192-14504 E. K. sayılı kararı ile Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26.12.2013 tarih 2013/12690-13546 E. K. sayılı ilamı ile meydana gelen görev uyuşmazlığı Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 23.01.2014 tarih 2014/40-287 E.K. sayılı ilamı ile "Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.01.2014 gün ve 2012/56 esas 2014/6 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 10.09.2015 gün ve 9541-10644 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, davanın tapu iptal-tescil talebi yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen 06.02.2014 tarih, 2012/56 Esas ve 2014/6 sayılı karar, davalılar tarafından temyiz edilmekle, Daire'nin 10.09.2015 tarih, 2014/ 9541 Esas ve 2015/ 10644 Karar sayılı ilamı ile; davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olduğu, çekişme konusu taşınmazların senetsizden davalılar adına kadastro ile tespit...
