"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın 18.9.1992 tarihli adi yazılı sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Davacı tapu iptal tescil talebini kadastro öncesi nedene dayandırmıştır. Dava konusu taşınmazların kadastro kesinleşme tarihinin 2007 yılı olduğu, dava tarihinin ise 2020 yılı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, kadastro Kanunu 12. Maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığından öncelikle davanın süreden reddine karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kadastro tespiti öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, çekişmeli taşınmazda davalının 9975/3106 hisse ile malik olduğu, dolayısıyla davalının taraf sıfatının bulunduğu, taşınmazın 13.11.1992 tarihinde tapuya tescil edildiği, davanın 29.12.2021 tarihinde 10 yıllık hak düşürücü süre gerçekleştikten sonra açıldığı, davacının tescil öncesi sebebe dayandığı, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu, davanın reddi noktasında neticesi itibariyle hükmün doğru olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇİFTE TAPU İDDİASINA DAYALI YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU DIŞI SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İMAR İHYAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu tahsis belgesine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali-Tescil Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hâkim davayı kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirmiştir. Görev hâkimin nitelendirmesine göre belirleneceğinden hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 16. Hukuk Dairesini görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Davacı, kesinleşen kadastro sonucu olaşan tapu kaydını satın almış olup, iddiası çapa dayalıdır. Davada özü itibariyle kadastro tespitinden öncesi sebebe dayanılmadığına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... ve ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, tapu kaydı, irsen intikal ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalılar adına oluşan tapu kaydının iptal ve tescili isteği ile dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların dava açmak için makul süreyi geçirdikleri anlaşıldığından davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../... maddesinde yer alan düzenlemeye göre kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak tespit tutanaklarının kesinleşmesinden itibaren ... yıl içinde genel mahkemede dava açılabilir. Somut olayda, dava konusu 146 ada 77 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına yapılan tespiti, 01.....2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar, irsen intikal ve taksim nedeniyle kadastro öncesi sebebe dayanarak adlarına tescil istemiyle ........2013 tarihinde dava açtıklarına göre davanın 3402 sayılı Kanun'un .../.... maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı kuşkusuzdur....
