HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı 54 ve 55 nolu tapuların kadastro tespitleri sırasında sınırlarında yanlış ölçüm yapılmak suretiyle, sınırları şarken yol, şimalen yol, cenuben yol, garben ...olan 55 nolu tapunun geldisinin murisi Kemal Makul adına olduğu halde, bu tapunun sınırları içinde olan 10 dönüm yeri davalıların kadastro tespiti sırasında kendi adlarına kaydettirdiklerini, bunlardan 865 nolu parselin davalı İhsan Makul, 866 nolu parselin davalı ... ve 867 nolu parselin de davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini öne sürerek 55 tapu numaralı yerinin tapusunun adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro sonucunda, ... İli, ......
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastro öncesi sebebe dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İş bölümü Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kadastro öncesi nedene dayalı tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,4.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Hazine tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalı ... Belediyesi tüzel kişiliği adına oluşan tapu kaydının iptal ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu 158 ada 6 parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı binanın Sağlık Bakanlığına aidiyeti hususunun tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı Belediye'nin taşınmazı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl dava elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı temyiz isteminde bulunmuştur. Dosyanın temyiz incelemesinde evvela kadastro öncesi sebebe dayalı iddianın incelenmesi gerektiğinden, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davacının dayandığı Nisan 1328 tarih ve 26 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren iktisap sebeplerini de gösterir şekilde tüm tedavüllerinin, oluşum belgelerinin, varsa haritasının ve yine varsa revizyon gördüğü taşınmazların kesinleşme durumlarını da gösterir şekilde kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin, tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının, hükmen kesinleşmiş iseler mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, 2- Dava konusu taşınmazı gösterir pafta örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, 3- Davacının dava dilekçesinde...
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Osman Tan adına kadastro tespiti ile 22/04/1982 tarihinde tescil edildiği, davacının dayanak yaptığı satış senedinin ise 29/06/1970 tarihli olduğu, bu haliyle davacının kadastro öncesi sebebe dayalı olarak muhtar senedi ile yapılan satışa bağlı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
SONRASI NEDENE DAYALITAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, ... sonrası nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; davacı tarafça dava dilekçesinde dayanılan hukuki sebep açıkça belirtilmemiş olup mahkeme tarafından da davanın, TMK 713/2. maddeye istinaden, tapulu taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı sebebine mi dayalı, yoksa, kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası mı olduğu hususunda tereddüt yaşandığı açıkça belirtildiği halde, HMK 31.madde uyarınca hakim tarafından davacı tarafa bu hususta açıklama yapmaları için imkan tanınmadan bir sonuca varılması hatalıdır. Kaldı ki, davacı tarafça sunulan istinaf başvuru dilekçesinde, TMK 713/2. maddeye dayanılarak iş bu davanın açıldığı, zilyetliğin başlangıç tarih ve sebebini açıklama için kadastrodan önce satın almaya ilişkin bilgilerin verildiği, bu davanın kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olmadığı açıkça belirtilmiş olup; dava dilekçesinde ileri sürülen maddi vakıalar da bununla uyumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapu kaydına kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
