"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık köye ait umumi yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak haritasında gösterilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacının dilekçesinde özetle; mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların tamamı taşınmazın yol olduğunun belirtildiğini, taşınmazın umumi yol olduğunu, kadastro kayıtları ve uydu fotoğraflarının incelenmesi halinde bunun görüneceğini, savunarak kararı istinaf etmişlerdir. DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve haritasında yol olarak gösterilmesi talebine ilişkindir. Davacıya ait 298 ada 20 parsel ve davalılara ait Çekişmeli 298 ada 15 parsel ve 22 sayılı taşınmazlar tapu kaydı uygulanarak tespit malikleri adına tespit görmüş, tespit 20/09/2011 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre, dava konusu taşınmaz bölümü kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir. Böyle bir yerin kazanılabilmesi için taşınmazın nitelik itibariyle kazanıma elverişli yerlerden olması ve zilyetlik koşullarının gerçekleşmiş bulunması gerektiği gibi, Yargıtayın yerleşmiş kararlarına göre haritasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması da gerekmektedir....
Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre; yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup, kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir. Böyle bir yerin TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesi hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilebilmesi için Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarına göre haritasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekmektedir. Kadastro Müdürlüğünden ayrıca sorulmamakla birlikte getirtilen komşu parsel tutanaklarına göre dava konusu taşınmaz, 2003 yılında yapılarak aynı yıl kesinleşen kadastro çalışmalarında paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle belirtilmiştir....
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi hakkında tapulama tutanağı düzenlenmiş ve askıya çıkarılmış taşınmazlar için hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı takdirde bu tarihin geçmesinden sonra tapulama tespitinden önceki nedene dayalı iddiaların dinlenemeyeceğini hükme bağlamıştır. Dava konusu edilen parselin güney bölümünde herkesin yararlanabileceği nitelikte bir yerin varlığının kanıtlanması halinde kadastroca bu yerin başka bir söylemle yol olarak iddia edilen bölmenin davalıya ait parsel çapına dahil edilmeyerek 3402 sayılı Yasanın 16/3 maddesi gereğince haritasında gösterilmekle getirilmesi gerekir. Çapa bağlanmayan ve hakkında tapulama tutanağı düzenlenmeyen kamunun ortak kullanımında olan taşınmazlar için kadastro tarihine bakılmaksızın ilgililerince her zaman dava açma olanağı mevcuttur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.1014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteği ile kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak açılıp mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
