Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili ve muhtesat şerhi tesisi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 6'ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2'inci maddesi, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucunda, temyize konu Antalya İli, Alanya İlçesi, ... köyü 107 ada 9 parsel sayılı taşınmaz kargir ev ve tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile 2001 yılında kargir ev inşaa ettiği belirtilerek ... adına tespit ve 07.01.2010 tarihinde tescil edilmiştir. 3....
Mahkemece, davanın reddine, 126 ada 7 parselin tespit gibi tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesinde taşınmazın kullanıcısının 2000 yılından beri ..... kızı .....’in kullanımındadır şeklindeki şerhin Sadettin kızı ... olarak düzeltilmesine ve bu şekilde şerhine, davacının 126 ada 6, 126 ada 8 ve 126 ada 9 parsellerin beyanlar hanesinde isimleri yazılı bulunan şahıslar aleyhine Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü, 158 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 1496,96 m2'lik kısmının kadastro tespit tutanağındaki vasıfla davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısmının kıyı kenarda kaldığı anlaşılmakla tescil harici bırakılmasına, taşınmazın 2. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı betonarme binanın davacı ... adına muhtesat olarak tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahiller ... ve müşterekleri vekili ile müdahiller ... ve müşterekleri vekili davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosya içindeki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden, müdahil Necip ...'nin karar tarihinden önce 14.10.2010 günü öldüğü; mahkemece, davacı ... ...'nin mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır....
miras yolu ile gelen hakka ve satın almaya dayanarak, davacı ... dava konusu 117 ada 20 ve 37 parsellere karşı miras hakkına dayanarak kadastro tespitinin iptali istemi ile dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve kadastro mahkemesinde görülmekte olan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, davacı ...'ın bu iki parsel yönünden davasının reddi ile, dava konusu taşınmazlardan olan ... 8 parsellerle ilgili olarak davacılar ve müdahil davacıların davalarının kabülüne, dava konusu taşınmazlar 96 pay kabul edilerek; 4/96'şar payın ..., ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, dava konusu taşınmazlardan 110 ada 3 parsel üzerindeki evin Kadastro Kanununun 19. maddesi gereğince tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesinde muhtesat olarak Necmettin oğlu ......
Dava konusu taşınmaz, kullanım kadastrosu sırasında haritasında yol olarak gösterilmiştir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesinde bu madde gereğince, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerle ilgili kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiş olup; 2/B maddesi kapsamında kalan yerlerin tapuya tescilini isteme hakkı ve yetkisi kişilere değil, mülkiyet hakkı sahibi bulunan Hazineye aittir. Öte yandan, dava konusu taşınmazın öncesi, 479 parsel ile bir bütün iken ifrazı neticesinde yol haline getirildiği dosya kapsamı ile sabittir....
Hazine yönünden husumet sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmüne göre, kadastro ile oluşan tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için kadastro ile oluşan bir tutanağın bulunması gereklidir. Tespit dışı bırakma işlemi bir kadastro işlemi olmakla birlikte böyle bir yer hakkında tespit ve sınırlandırmaya dayalı kadastro tutanağı düzenlenmediği için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün olmaz....
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derecede sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, taşınmaz üzerindeki davalıya ait olduğu anlaşılan 19 adet zeytin fidanının davalı adına kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından esasa ve Hazine tarafından da beyanlar hanesine yazılan muhdesat şerhi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda, çekişmeli taşınmazın 15 yıldan beri ...'ın kullanımında olduğu taşınmazın beyanlar hanesine yazılmıştır. Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanım durumunun yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Her ne kadar davalı ... Barış davayı kabul etmişse de, taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait olduğuna göre, ileri sürülen zilyetlik iddiasının Hazineye karşı da kanıtlanması gerekir....
Davalı şirket tarafından satın alınan taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan, ağaçlara ilişkin şerh,... Kadastro Mahkemesi’nin “…bu kısımdaki ziraatçı bilirkişi.... imzalı 30/05/1996 tarihli raporda belirtilen incir, badem, alıç ve mahlep ağaçlarının yaşları ve miktarları ile birlikte muhtesat olarak beyanlar hanesinde davacılar adına gösterilmesine” hükmü uyarınca işlenmiştir. Anılan bilirkişi raporunda toplam 317 meyveli ağaç tespit edilmiş olup tazminat hesabında da bu sayının esas alınması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bu sayının esas alındığı belirtilmiş ise de; bilirkişi tarafından oluşa uygun düşmeyen zirai gelir metodu ile hesaplama yapılması yukarıda özetlenen ilkeler uyarınca doğru görülmemiştir....
MAHALLESİ, 750 ada 60 parsel sayılı 8279,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz , 06.12.1932 tarih 33 numaralı tapu kaydı nedeniyle (dava dışı 750 Ada 27 Parselle birlikte) tarla niteliğinde ve ...'ın kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek, 1/3’... pay olarak ... çocukları ..., ... ve Naim adlarına , 750 ada 61 parsel sayılı 14483 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve ...'ın kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek, orman sınırı dışında ,ancak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına, 750 ada 62 parsel sayılı 17479 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hamtoprak niteliğinde ve orman sınırı dışında, ancak; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 750 ada 61 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan ... oğlu ...’ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhin silinmesi istemiyle 2003/5 esas sayılı dosyada dava açmıştır....
