Dava konusu taşınmazın Hatay ili Arsuz ilçesi Avcılarsuyumah. 905 parsel taşınmaz olup, 22/A uygulama kadastrosu yapılarak, davacıya ait taşınmazın m2 sinde kayıp olduğu taşınmazın eski alanına düzeltilmesi için dava açıldığı görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Görülmekte olan dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilanı içerisinde açılan 22/a uygulamasına itiraz davasıdır....
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sonucunda Hazineye ait 113 ada 38 parsel (eski 1213 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve meydana gelen eksilme miktarının tecviz sınırlarının dışında kaldığını beyanla, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki eldeki davayı açmıştır. Davalı Gümüşhane T4 temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sonucunda Hazineye ait 172 ada 16 parsel (eski 370 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve meydana gelen eksilme miktarının tecviz sınırlarının dışında kaldığını beyanla, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki eldeki davayı açmıştır. Davalı Gümüşhane T4 temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, uygulama kadastro tespitinin iptali ile 215 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 14.06.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 13.443,42 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, dava dilekçesi içeriğinden davanın, malik olan tüm paydaşlar adına açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının, yüzölçümünde eksilme olduğunu iddia ettiği taşınmazın tapuda davacının annesi ...adına kayıtlı olduğu ve kayıt malikinin 2010 yılında öldüğü, taşınmazda ... mirasçılarının iştirak halinde malik oldukları görülmektedir. Tereke adına üçüncü şahıslara karşı açılacak davaların, tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması veya tamamının davaya muvafakat etmesi yahut terekeye temsilci atanması suretiyle davaya devam edilmesi zorunludur....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 139 ada 49 parsel sayılı 3519,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 139 ada 49 parsel sayılı 3519,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Şöyle ki, davacı vekili eldeki davada, tesis kadastrosundan önceki tapu kayıtlarının kapsamında kalan ancak deniz tahribatı ve kıyı erozyonu nedeniyle tesis kadastrosu sırasında davacı taşınmazının sınırları içerisinde tespit edilemeyen bölümlerin sonradan gerçekleşen imar-ihya ve zilyetliğe dayalı olarak uygulama kadastrosu kapsamında yeniden ölçülmesini ve davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. Her ne kadar eldeki dava uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde açılmış ise de, davacının talebinin uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin mi yoksa tesis kadastrosu sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline yönelik mülkiyet talebi mi olduğu net olarak anlaşılamamaktadır....
Şöyle ki, davacı vekili eldeki davada, tesis kadastrosundan önceki tapu kayıtlarının kapsamında kalan ancak deniz tahribatı ve kıyı erozyonu nedeniyle tesis kadastrosu sırasında davacı taşınmazının sınırları içerisinde tespit edilemeyen bölümlerin sonradan gerçekleşen imar-ihya ve zilyetliğe dayalı olarak uygulama kadastrosu kapsamında yeniden ölçülmesini ve davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. Her ne kadar eldeki dava uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde açılmış ise de, davacıların talebinin uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin mi yoksa tesis kadastrosu sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacılar adına tapuya tesciline yönelik mülkiyet talebi mi olduğu net olarak anlaşılamamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 18 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının 08.06.2015 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) ve (C) ile gösterilen alanları kapsayacak şekilde ve 3.879,75 metrekare yüzölçümlü olarak; çekişmeli 106 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının aynı rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen alanı kapsayacak şekilde ve 1.776,72 metrekare yüzölçümlü olarak; çekişmeli 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının aynı rapora ekli krokide (D+E) harfi ile gösterilen alanları kapsayacak şekilde ve 1.346,19 metrekare yüzölçümlü olarak tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
