Havza Kadastro Mahkemesi " Davacının talebinin tapu kaydının iptali ile tescil istemli olması ve uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyet ihtilafı yönünden inceleme yapılamayacağı," gerekçesiyle Kavak Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesince," dava konusu taşınmazın kadastro tespitine itiraz edildiğinden kadastro tutanağının henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmış; asliye hukuk mahkemelerinin kadastro öncesi sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili davalarına ilişkin görevinin kadastro tutanaklarının kesinleşmesi ile başlayacağı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu md.12/1 uyarınca kadastro tutanaklarına 30 günlük askı ilan süresi içinde itiraz edilebileceği ve itirazın varlığı halinde aynı md.12/2 uyarınca tutanağın kadastro mahkemesinin itiraz üzerine vereceği kararın kesinleşmesi ile kesinleşeceği " gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı tarafın davasını Uygulama kadastro sonuçlarının askı ilan süresi içerisinde açtığı değerlendirilerek, uygulama kadastrosuna itiraz talepleri yönünden; mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan 30/04/2020 tarihli bilirkişi raporundan, dava konusu 4347 parsel sayılı taşınmazın Tapulama Komisyonunun 20/03/1974 tarihli kararı ile tespitinin yapıldığı, komisyon karar ekindeki kroki ile kadastro paftasının birbiriyle örtüştüğü, 1974 yılında yapılan tapulama çalışmalarının 1/5000 ölçekli fotogrometrik pafta üzerinde sınırlamalarının yapıldığı, davaya konu uygulama kadastro çalışmalarında ise taşınmazın sınırının değişebilir sınır olması nedeniyle eski kadastro paftasındaki sınırlarının birebir aynısının alındığı, bilirkişi raporunda yer alan çakıştırmalı pafta uygulamalarında arazi kadastrosu paftası ile uygulama kadastro paftası sınırlarının birebir aynı olduğu, herhangi bir değişiklik bulunmadığı, dava konusu eski 4347 yeni 837 ada 7 parselin miktarında meydana gelen azalmanın 1973...
DELİLLER: Dava dilekçesi, tapu kayıt örnekleri, taşınmazlara ait uygulama kadastro tutanak asılları ,yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Davacı eski ve yeni 287 ada 125 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasıyla uygulama kadastrosuna tabi tutulan eski ve yeni 287 ada 144 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmıştır. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak asıl ve örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 25/5/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/11/2008 günü için yapılan tebligat üzerine,temyiz eden davacı ... ile davacı ... geldi, karşı taraftan başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
K. 22/2 maddesine göre açılan uygulama kadastrosuna itiraz değil de tesis kadastrosuna itiraz mahiyetinde tapu iptal tescil ise davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın 25.09.1998 yılında yapılan tesis kadastrosunda 111 ada 1 parsel olarak mevcut sınırlarına itibar edilerek davacılar adına tespit ve tescil edilerek kadastronun 30.03.2000 tarihinde kesinleştiğini, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere 30 günlük askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, bu süre geçirildikten sonra ise görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu hususun araştırılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda derdest davanın mülkiyete ilişkin olup uygulama kadastrosuna itiraz davaları da mülkiyet uyuşmazlıklarının tartışılamayacağı gerekçesi ile dava konusu taşınmazlara ait uygulama tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirilmeleri için Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmelerine karar verilmiş; hüküm, Kadastro Müdürlüğü adına Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesince, davacının dava konusu taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna yönelik olarak aynı davalıya karşı uygulama kadastrosuna itiraz talepli 2012 yılında dava açtığı ve ......
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Davacı vekili 19/10/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davasının uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğunu, uygulama kadastrosu öncesi taşınmazın yüzölçümü 1260,12 metrekare iken uygulama kadastrosu sonrası taşınmazın 1182,20 metrekareye düştüğünü beyan etmiş, taşınmazın tapu kaydının iptali ile uygulama kadastro öncesi yapılan ölçüm ve sınırlandırma gibi tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, kroki, kadastro tutanakları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı....
