Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış, 03/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış, 03/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış, 03/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Davacı T1 vekili, uygulama kadastrosu sonucunda T1ye ait 135 ada 11 parsel (eski 300 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve meydana gelen eksilme miktarının tecviz sınırlarının dışında kaldığını beyanla, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki eldeki davayı açmıştır. Davalı T4 temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı T1 vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava; orman kadastrosuna itiraza ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şu halde, davacı dava dilekçesinde uygulama kadastrosundan söz etmemiş olmakla birlikte, eksikliğini öne sürdüğü miktarın uygulama kadastrosundaki miktar azalması ile aynı olduğu ve dosya kapsamında da Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayalı olarak yapılmış bir başvuru ya da karara rastlanılmadığına göre, davanın uygulama kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu kuşkusuz olup, Mahkemenin davayı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi olarak değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Diğer taraftan, uygulama kadastrosunun itiraza ilişkin yapılan araştırma, inceleme ve uygulamada yeterli bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; " Davanın; yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkin olduğunu, yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek olup, itiraz davaları ise kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Davacı Orman Yönetimi, ... mahallesinde orman kadastrosunun 1987 yılında yapılarak kesinleştiğini, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaların ise 06/04/2015 tarihinde askı ilânına çıkarıldığını, çekişmeli taşınmazın tamamının, orman sınırları içinde kalmasına rağmen, davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek tespitin iptali ve taşınmazın orman sınırlarında kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesine dava açmıştır. Kadastro mahkemesince, davacı Orman Yönetiminin mülkiyete ilişkin talebi yönünden davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verildikten sonra, davacı Orman Yönetiminin uygulama kadastrosuna yönelik açmış olduğu davanın reddine, dava konusu Sakarya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Sırttarla mevkii 216 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen uygulama tutanağının olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, davada ... taraf olmadığı gibi, taşınmazın orman ya da 6831 sayılı Kanunun 2/B gereği adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden bulunduğuna bir iddia ve savunma da ileri sürülmediğine göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sonucunda Hazineye ait 151 ada 2 parsel (eski 1118 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve meydana gelen eksilme miktarının tecviz sınırlarının dışında kaldığını beyanla, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki eldeki davayı açmıştır. Davalı Gümüşhane T4 temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
