"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 22/2-a uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu yapılan ve bir bölümünün tapu iptali ve tescili istenen 224 ada 223 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2012/15 E.- 2013/3 K. sayılı dosyasında davalı olduğu ve taşınmaza ait kadastro tutanağının kesinleşmemiş olduğu anlaşıldığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Mahkemece, Orman Yönetiminin talebinin uygulama kadastrosuna itiraz yanında tescil talebini de içerdiğinden tescil talebine ilişkin talebin tefrikine karar verilmiş, yargılama sonucunda 22/2-a çalışmalarına itiraza ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17.04.1979’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise 1968 yılında gerçekleştirilmiştir. 1967 yılında yapılan genekl arazi kadastrosu çalışmaları ile 2014 yılında yapılan 22/2-a madde çalışlmaları vardır....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davacılar 1304 ada 1 parselin tespitine esas alınan Haziran 1966-56 nolu tapu kaydının kapsamının eksik tayin edildiği, bu tapu kapsamındaki bir kısım yerlerinin adlarına tescil edilmediği iddiası ile dava açtıklarına göre, dava konusu taşınmaz bölümleri mahkemece tespit edilerek, dava tescil harici alanlara yönelik ise davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından, davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü kabul edilerek, orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesi görevli bulunduğundan, kadastro mahkemesince inceleme yapılmalı, tescil istemi yönünden ise genel mahkemeler görevli olduğundan ve dava herhangi bir parsele yönelik ise o bölümler yönünden orman kadastrosuna itiraza dönüşmeyeceğinden görevsizlik kararı verilmelidir. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan aksi düşüncelerle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
DAVA: Orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya kapsamından, davanın 6831 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre yapılan orman kadastrosu uygulama çalışmasına itiraz davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde; Çatalca 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/321 ESAS, 2022/467 KARAR DAVA KONUSU : 3402 sayılı kadastro Kanunu 22/a maddesi gereği yapılan Uygulama Kadastrosuna itiraz....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Değerlendirme yapılırken uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağının göz önünde bulundurulması gerekir. (Yargıtay 16....
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle eldeki dava dosyası ile uygulama kadastro tespitine itiraza ilişkin dava dosyası (Kadastro Mahkemesi'nin 2019/82 Esas) birleştirilmeli, daha sonra taşınmazlara ait tesis kadastro paftası ile taşınmazlara ilişkin ve tesis kadastrosuna ait ölçü çizelgesi, ölçü krokisi ve hesap cetveli getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tesis kadastro tespit tutanağı bilirkişiler, uygulama kadastro tespit tutanağı bilirkişiler, taraf tanıkları ile ziraat bilirkişi, harita mühendisi bilirkişisi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların doğal ya da yapay sınırlarının bulunup bulunmadığı, taşınmazların tesis kadastrosundaki sınırlarının neresi olduğu, bu sınırlarda zaman içerisinde herhangi bir değişiklik olup olmadığı, zeminde...
Mahkemece yapılan keşif sonucunda kadastro teknikeri bilirkişiden rapor alınmış ve davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu tür davalarda husumetin, uygulama sonucunda itiraz edenin taşınmazı aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, uygulama kadastrosu sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan veya yüzölçümü artan taşınmaz veya taşınmazların bulunmaması halinde Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek de dava açılabilir....
Mahkemece; davanın devamı sırasında, yörede orman kadastrosuna başlanmış olduğundan görülen davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğü ve davaya kadastro mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dava kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
