Köyü 104 ada 1 parsel ve 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazların eylemli orman olduğunu iddia ederek, kadastro tutanağının cins hanelerinin “ağaçlık, eylemli orman” olarak düzeltilmesi ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz üzerinde ağaçlık bulunduğuna dair 178 nolu Kadastro Komisyonunun tespitine istinaden eylemli orman vasfındadır” şeklinde düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır....
Kadastro kanunun 12/3. maddesinde; ''... tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlamalar ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunmaz ve dava açılamaz...'' hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 11.07.1979 tarihinde yapıldığı, dosyaya sunulan tapu kayıtlarına göre taşınmazın tespitinin 22.02.1980 tarihinde kesinleştiği, davacıların murisinin dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tespitinden önce 25.11.1966 tarihinde satış vaadi sözleşmesi yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu satış vaadi sözleşmesinin kadastro tespitinden önce yapıldığı ve Kadastro Kanunun 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
Kadastro Mahkemesinin 22.11.2019 tarihli ve 2016/520 Esas, 2019/449 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nin mad. 353/(1)-b.2 gereğince esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 3362 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 30.11.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide B ve C harfi ile gösterilen kısımların taşınmazdan ifrazı ile "Hali arazi" vasfıyla Hazine adına tesciline, geriye kalan A harfi ile gösterilen kısmın tespit gibi tesciline, çekişmeli 3363 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 30.11.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide C harfi ile gösterilen kısmın taşınmazdan ifrazı ile paftasında "Dere yatağı" olarak gösterilmesine, B harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile tutanakta ki vasfıyla davalı adına tapuya tesciline, A harfi ile gösterilen kısmın "Bağ" vasfıyla tespit gibi davalı adına tesciline, çekişmeli 3546 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 13 parsel sayılı 17.327,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, ...’un komisyona yaptığı itiraz kabul edilerek aynı nedenle eşit paylarla davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır....
ada 9 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 3633,60m²'lik kısmın ise bağ vasfı ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, Dava konusu 105 ada 10 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 17244,74 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline, Dava konusu 105 ada 10 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 17670,45 m²'lik kısmın da kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın ham toprak vasfı ile asli müdahil ... adına tespit ve tesciline, Dava konusu 105 ada 12 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 8622,21 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, Dava konusu 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 27009,50 m²'lik kısmın da kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın ham toprak vasfıyla aslî...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazın "..." adına kayıtlı olduğu, kadastro ile senetsizden zilyetliğe dayalı olarak 28.08.1992 tarihinde yapılan kadastro tespitinin kesinleşmesiyle 07.01.1993 tarihinde tapuya tescil edildiği, 107 ada 77 parsel sayılı taşınmazın ise "..." adına kayıtlı olduğu, kadastro ile senetsizden zilyetliğe dayalı olarak 27.07.1992 tarihinde yapılan kadastro tespitinin kesinleşmesiyle 07.01.1993 tarihinde tapuya tescil edildiği, davacının, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıt malikleri ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açtığı; 24.02.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında ise tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun "... kızı ..." olarak düzeltilmesini talep ettiği, davalı vekilinin aynı duruşmada davacının iddasını ispat etmesini bildirdiği anlaşılmaktadır....
ün davasının ise kısmen kabulüne; çekişmeli 192 ada 112 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan ve 26.10.2009 havale tarihli teknik bilirkişiler raporunda (E) harfi ile gösterilen toplam 1.644,77 metrekarelik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın davacı ... adına; (F) harfi ile gösterilen toplam 8.754,24 metrekarelik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın davacı ... adına; (D) harfi ile gösterilen toplam 12.356,19 metrekarelik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın davacı ... adına; (A) harfi ile gösterilen toplam 18.719,53 metrekarelik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/20 E., 2014/40 K. KARAR : Görevsizlik, davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali ve tescil olmadığı takdirde beyanlar hanesine şerh davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın görevsizlik nedeniyle reddine, birleşen davanın reddine, Orman idaresine karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın asıl davacısı ... ... vekili ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2020/8597 Esas, 2021/4614 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... (Çele) Mahallesi çalışma alanında bulunan 2066 parsel sayılı 3.229,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca "Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eşit olarak ve müştereken ... kızı ... ile ... oğlu ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi için dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Çekişmeli taşınmazın kök parseli olan 1511 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak örneği ile varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtların ve kadastro tespiti sonucunda oluşmuş sicil kaydı ile tesis paftasının, 2-Çekişmeli taşınmaza komşu 473 ada 1, 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tutanak örnekleri, varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtlar ile kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıt örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
