"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 156 parsel sayılı 641 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile mera vasfıyla özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmaz hakkındaki tespit, komisyon kararı ile değiştirildiğine göre, mahkemece hüküm yerinde "komisyon kararının iptaline" denmesi gerekirken "kadastro tespitinin iptaline" şeklinde infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin ikinci ve üçüncü satırlarında yer alan "kadastro tespitinin iptaline" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "kadastro komisyon kararının iptaline" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Işıldak adına kadastro tespitinin yapılmış olduğunun kabulü gerekir. Dolayısı ile davaya konu olayda davanın kabulü halinde mülkiyet nakline yol açılacağından bu tür davalar tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi yolu ile görülemez. Davacı tarafından tapu iptali ve tescil davası açılması gerekir. Açıklanan nedenlerle mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın davasının kısmen kabulü ile diğer davacılar ve müdahil davacıların davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazda fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterdiği 16.269,47 metrekarelik kısmın tespitinin iptaliyle müdahil davacı ... adına; (L), (M) ve (N) harfleriyle gösterdiği 4.723.75, 662,14 ve 176,01 metrekarelik kısımların tespitinin iptaliyle müdahil davacı ... adına; (B), (H) ve (J) harfleriyle gösterdiği 18.846.04, 2.408,88 ve 5.538,87 metrekarelik kısımların tespitinin iptaliyle davacı ... adına; (G), (I) ve (K) harfleriyle gösterdiği 7.723.44, 2.993,65 ve 6.862,15 metrekarelik kısımların tespitinin iptaliyle davacı ... adına; (C) ve (D) harfleriyle gösterdiği 6.241,48 ve 1.919,21 metrekarelik kısımların tespitinin iptaliyle davacı ... adına; (E) ve (F) harfleriyle gösterdiği 8.202,70 ve 16.835,91 metrekarelik kısımların tespitinin iptaliyle davacı ... adına tesciline; (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (J), (K), (L), (M) ve (N) harfiyle gösterdiği kısımların...
Ancak, dava; kadastro tespitine itiraz davası olup "çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline" karar verilmesi gerekirken "çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. cümlesinde yer alan "121 ada 24 nolu parselin" ibaresinden sonra gelen "tapusunun iptaline" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "kadastro tespitinin iptaline" kelimelerinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalının temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 09.06.2005 tarih ve 2005/7446-5107 E.K. sayılı kararı ile onanmasına ilişkin karara karşı davalı yanın kararın düzeltilmesi talebi ise aynı Dairenin ....09.2005 tarih ve 2005/9778-7903 E.K. sayılı kararı ile reddedilerek hüküm kesinleşmiştir. Davacı ... vekili 09.07.2012 tarihli dilekçesi ile dava konusu 1562 parselin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini, mahkemenin uyduğu .......
tespit, kayıt ve tesciline hizmet eden kadastro tespitinin, tartışmasız ve çekişmesiz olarak devam eden fiili kullanıma ve mülkiyet durumuna uygun olarak yapılması gerektiğini, yapılan sınırlandırma ve tapulama işleminin Kadastro Kanunu 41....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesinde fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu ... olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkin olup, mülkiyete ilişkin olmadığı halde kadastro tespitinin iptaline ve zilyetlik şerhinin düzeltilmesine rağmen tescile dair karar verilmediği ve sicil oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü oluşturmak zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Kadastro tespitinin düzeltilmesi isteği ile açılan ve orman idaresinin taraf olduğu dava sonunda verilen karara karşı ileri sürülen temyiz itirazlarını inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ile Yargıtay Başkanlar Kurulunun 23.1.1992 tarihli kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dava dosyasının anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, 4) Çekişmeli Bitlis ili Mutki İlçesi Uran Köyünde kain 101 ada 67 parsel sayılı taşınmazın, geriye kalan bölümünün tespit gibi davalı adına tesciline,'' sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
