Ancak, davanın kabulüne ve uygulama kadastro tespitinin iptaline karar verildiğine göre, doğru sicil oluşturmakla görevli Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmazın ayrıca tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin A bölümünün sonunda yer alan "çekişmeli 136 ada 63 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 07.01.2015 tarihli raporunda (B) harfiyle gösterilen 698.29 metrekarelik alanının 136 ada 62 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine" ve hükmün 1.bendinin B bölümünün sonunda yer alan "çekişmeli 136 ada 64 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 07.01.2015 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 592.96 metrekarelik alanının 136 ada 62 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine" sözlerinden sonra gelmek üzere "taşınmazların bu şekilde düzenlenecek paftaya göre tapuya tesciline...
tarihi arasında 10 yıldan fazla süre geçtiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca, kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra artık, "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamayacağı belirtilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkarılarak yerine “2) Dava konusu ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 139 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların tespit edildikleri nitelikleri ile ve aynı ada ve parsel numaraları ile davacı ... oğlu, 1969 doğumlu, ... adına tespit ve tesciline” ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkarılarak yerine “3) Dava konusu ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 135 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazn tespit edildiği nitelik ile ve aynı ada ve parsel numarası ile davacı ... oğlu, 1969 doğumlu, ... adına tespit ve tesciline, 4) Dava konusu ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 135 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesine göre 2/B maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu tespitinin iptali istemine ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 156 ada 114 parsel sayılı 24.487.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzii Çalışmaları sırasında harman yeri olarak sınırlandırılması nedeniyle harman yeri olarak tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içerisinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tespitinin iptali ile 13.09.2006 tarihli fen bilirkişisi raporunda "F" ile gösterilen 12.721,90 metrekarelik kısmın 1/2'şer oranda davacılar adına tesciline, bakiye 11.765,31 metrekarelik kısmın tesbit gibi orta malı olarak ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Arıca Köyü 119 ada 33, 34, 36 ve 48 parsel sayılı 31.352,40, 4.249,13, 40.195,76 ve 5.215,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalının fer'i zilyet olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Arıca Köyü 119 ada 33, 34, 36 ve 48 parsel sayılı 31.352,40, 4.249,13, 40.195,76 ve 5.215,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalının fer'i zilyet olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına, kabul Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece dava konusu 181 ve 1414 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen önceki kararın Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.11.2013 tarihli ve 2013/3747 Esas, 2013/11421 Karar sayılı ilamı ile onandığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyü 35 parsel, 1551 parsel, 132 parsel, 229 parsel, 537 parsel ile 433 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararı tespitinin iptali ile toplam 4 pay üzerinden 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ... adına olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararın Hazine temsilci tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 29.09.2022 tarihli ve 2021/3747 Esas, 2022/7575 Karar sayılı ilamı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
