"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yurttepe Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 19 parsel sayılı 39076,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve Hazine'ye ait yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 124 ada 8 parsel sayılı 51,39 m2 ve 132 ada 1 parsel sayılı 181,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği ve toprak tevzii komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 107 ada 40 parsel sayılı 5.091,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve Hazineye ait yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastronun tespitinin yapıldığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan kanun 766 sayılı Tapulama Kanunu'dur ve uygulanması gereken madde de 31/2 maddesidir. Bu madde "Bu sicillerde belirtilen haklara tescilleri tarihinden itibaren on sene geçtikten sonra, tapulamaya takaddüm eden sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmünü içermektedir. Kadastro tespitinin yapıldığı ve kesinleştiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan hüküm gereğince, kesinleşmiş kadastro tespit tutanaklarının tapu kaydına tescillerinden itibaren 10 yıllık süre geçtikten sonra kadastro öncesindeki sebeplere dayalı olarak tapu kayıtlarına itiraz olunamayacağını ve tapu kayıtlarına karşı dava açılamayacağını belirtmektedir. Kaldı ki 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesi uyarınca da kadastro tespitlerinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık süre geçtikten sonra, tespitten önceki nedenlere dayanılarak tespite karşı dava açılamayacağını ihtiva etmektedir....
Ancak dava 228 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında yazılı soyisminin düzeltilmesi istemine yönelik olduğu halde 128 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de maddi hata sonucu oluşan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci satırındaki ve 5. bendinin 1. ve 3. satırlarındaki "128" sayısının "228" olarak düzeltilerek hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ne var ki; davacıların açtığı tapu iptali ve tescil davası Yargıtay denetiminden geçerek 06.06.2016 tarihinde kesinleştiğine göre, çekişmeye konu yer hakkında kullanım kadastrosu yapılamayacağından tutanağın iptal edilmesine karar verilmesi gerekirken, sadece kadastro tespitinin iptali ile yetinilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......
Dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 12/3. maddesi gereğince, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak dava açılmaz. Bu süre, hak düşürücü süre olup mahkemelerce re'sen göz önünde bulundurulması gerekir. Çekişmeli taşınmaza ait ve dosya içinde örneği bulunan kadastro tutanağında, dava konusu 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 07.12.1995 tarihinde kesinleştiği belirtilmekte olup, dava ise 26.12.2011 tarihinde açılmıştır. Kadastro tutanağında belirtilen kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü-kısmen reddine, 169 ada 8 parsel 2670,01 m2 alana ilişkin açılan davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 169 ada 13 parsel 633,52 m2 alana ilişkin davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespit edilmiştir. 110 ada 21 parsel sayılı 2.055,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 743 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ......
Mahkemece, katılan davacının davasının kabulü ile taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek katılan ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.6.2003 gün 2003/4563-5380 sayılı bozma kararında özetle; “Dosya içeriğinden orman kadastro çalışmaları sırasında kadastro tespitinin yapılmış olduğu, eldeki davanın orman kadastrosunun kesinleşmesini önlediği, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek taşınmaz başında bir orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması , oluşacak sonuca göre karar verilmesi “gereğine değinilmiştir....
