adına tesbiti yapılan taşınmazın tespitine itiraza dönüşmüştür. Mahkemece açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaline, orman ısınırı içine alınarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekimeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıtır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli 109 ada 55 parsel sayılı taşınmaza güney yönden komşu olan 109 ada 2 parsel sayılı taşınmaz orman vasfındadır. Çekişmeli 109 ada 55 parsel sayılı taşınmaz 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Bingöl Kadastro Mahkemesi’nin 2005/9 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında yüzölçümü açık bırakılmakla ve ayrıca orman araştırması yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli 109 ada 58 ve 71 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 109 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar orman vasfındadır. Çekişmeli taşınmazlara komşu orman vasıflı taşınmazların Bingöl Kadastro Mahkemesi'nin 2005/9 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında belirtilmiş olmakla ve ayrıca orman araştırması yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığın GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Elbistan (Nurhak kapatılmakla) Kadastro ve Elbistan 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; kamulaştırmanın iptali ve eski hale getirmeye ilişkin davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kadastro tespitine itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, tespit öncesi yapılan kamulaştırmanın geçersiz olduğu ve zilyet olunduğu idiası ile zilyetliğe dayanılarak kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tespitine, diğer bir deyişle taşınmaın mülkiyetine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, hüküm de Kadastro Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar, asliye hukuk mahkemesinin 1987/169 Esasta davalı kişilere karşı men-i müdahale davası açarak Eylül 1956 tarih 65 ve 66 nolu tapuya kayıtlı bulunan taşınmazlara davalıların müdahelesinin önlenmesini istemişler, davanın devamı sırasında arazi kadastrosu yapılıp taşınmazlara tutanak düzenlendiğinden dava orman kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Davacı ... Yönetimi ise, 513 ada 1 parsel orman olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmış, davacılar ayrıca bu parsellere yönelik kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, tüm bu davalar birleştilerek görülmüştür. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine ve dava konusu 513 ada 1, 514 ada 1 ve 515 ada 1 parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar Mutlu Koporanoğlu ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza, 08/12/2005 tarihinde genel arazi kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle de kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
Bu maddeye göre yapılan kadastro tespitine itiraz davaları ise hem orman tahdidine hem de kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise Orman Yönetimine ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu bağlamda mahkemece Orman Yönetiminin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı şekilde davanın Orman Yönetimi aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. ......... Ayrıca, davacı köy tüzel kişiliğinin çekişmeli 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden çalışma alanına itiraza ilişkin talebi de bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 138 ada 1 parsel sayılı 854,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı parsel numarası altında ve aynı yüzölçümlü olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 139 ada 4 parsel sayılı 3529,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçılarına husumet yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı parsel numarası altında ve aynı yüzölçümlü olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
