"İçtihat Metni" Davacı, ... ile davalılar, 1-Maliye Hazinesi, 2-Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki kadastro tespitine itiraz davası hakkında İvrindi Kadastro Mahkemesinden verilen 08.02.2008 gün ve 17/22 sayılı hükmün, taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14. maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup belirgin şekilde 14. maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Kadastro sırasında, davaya konu ... Köyü 138 parsel sayılı taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir. Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlığın gerçek kişiler arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu ve davada Orman Yönetiminin taraf olmadığı anlaşıldığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görvli 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07.07.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Kadastro sırasında, davaya konu ... Köyü 121 ve 152 parsel sayılı taşınmazlar davalı adına tespit edilmiştir. Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlığın, gerçek kişiler arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu ve davada Orman Yönetiminin taraf olmadığı anlaşıldığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. Maddesi uyarınca temyiz incelemesi 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dava Kadastro Müdürlüğü, gerçek kişiler ile Hazine ve ... arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro mahkemesince hükme bağlanan kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, karar kadastro mahkemesince verilmiş, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : MÜNEVVER KAYALI VS. DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Hazine davaya müdahil olarak çekişmeli taşınmazların orman vasfında olduklarını ve orman yönünden de araştırma yapılması gerektiğini ileri sürüp temyiz aşamasında da aynı istemde bulunmuş olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ... vs. DAVALILAR : ... vs. DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:18.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro tespitine itirazdan kaynaklanmakta olup hüküm Kadastro Mahkemesi tarafından verildiğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin davada ... Gezci Arazi Kadastro Mahkemesince verilen karar nedeniyle gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5602 Sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz isteminden kaynaklanmaktadır. Dosya kapsamından, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 26.09.1962 gün ve 1954/7883 Esas-1962/874 sayılı kararı ile davanın kabul edildiği; ancak, hükmün kesinleştirilmediği, daha sonra aynı makemece 19.01.2007 gün ve aynı esas ve kararla, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın ... İlçesi hudutları içinde kaldığından söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi uyarınca dosyanın ... Kadastro Mahkemesine devrine karar verildiği gözlenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 160 ada 4 parsel sayılı 884,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden davalı Niksar Belediyesi adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazın murisi ...'tan kendilerine kaldığını, adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
