"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ..... Köyü 212 ada 15 ve 213 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının aslı dosyada bulunmamaktadır. Kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda kadastro tespit tutanak aslının dosyada yer alması zorunludur. Bu nedenle ..... Köyü 212 ada 15 ve 213 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak asıllarının ve başka dosyada davalı iseler dava dosyalarının getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazların tapuya tescilinin yapıldığını belirterek, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın askı ilan tarihleri arasında açıldığı ve bu nedenle tutanağın kesinleştirilmiş olmasının hukuken değer taşımıyacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kadastro tespitine yapılan itiraza ilişkin olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozması üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine,10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup mahkemece çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve davada Hazinenin de taraf olduğu gözetildiğinde orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiği ve davada Orman İdaresinin taraf olduğu gözetildiğinde orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte ... İlçesi mülki (idari) sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise, taşınmazın kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte ... İlçesi mülki (idari) sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava konusu taşınmazın ... İlçesi ... Köyü Kadastro çalışma alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olup mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 31 ve devamı maddeleri esas alınarak davacı hazine yararına vekalet ücretine taktir edilmiş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 1437 parsel sayılı 2230.04 m2, 1436 parsel sayılı 2230.45 m2 ve 1432 parsel sayılı 7429.49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Orman Yönetimince Kadastro Mahkemesinin 2008/141 esas sayılı dava dosyasında kısmi ilan süresi içinde orman kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, taşınmazın ... ve arkadaşları zilyetliğinde bulunduğu belirtilmek suretiyle tarla niteliğinde malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 125 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve fındık bahçesi olarak 1989 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, tespitin iptali ile hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne,dava konusu 125 ada 24 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1989 yılından beri ... oğlu ...'...
