"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R Davacı tarafça açılan kadastro tespitine itiraz davasında; Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, anılan karar, ... (Kapatılan) . Hukuk Dairesinin 19.03.2019 tarihli ve 2016/12438 Esas, 2019/1895 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu aşamadan sonra ...’ca verilmiş bir noksan ikmali kararı bulunmamasına rağmen, Mahkemece, 13.07.2021 tarihinde noksan ikmaline ilişkin dosya gönderme formu düzenlenerek dosya yeniden Daireye gönderilmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Dairece dosya hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın Yerel Mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE, 02.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme ilişkin yargıtay ilamına yönelik olarak tavzih talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 18.05.2010 tarihinde hükmün kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına karar vermiş, davacı ve davalı Hazine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin kararına yönelik olarak tavzih talebinde bulunmuşlardır. İnceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2011 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALI :Orman Yönetimi KARAR Dava, kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, Hazinenin taraf olup taşınmazla ilgili orman iddiasında bulunulduğundan, orman yönünden araştırma yapılması gereken kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için 1) Dava konusu ...KÖYÜ 151 ada 888 parsel sayılı taşınmaza komşu 857, 858, 887, 248, 141, 856, 1160, 1162 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının,tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak,tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile birlikte dosya içinde yer alması, 2) Dava konusu ... KÖYÜ 151 ada 888 parsel sayılı taşınmazı çevreleyen orman parseline ait kadastro tespit tutanağı ile tutanağı kesinleşmiş ise tapu kaydının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak,tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası var ise dava dosyasının sonuçlanmış ise hüküm dosyası ile birlikte dosya içinde yer alması, 3) Dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ümraniye 1. Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu parselin davacılar adına tespit edildiği gibi, tespit tutanağının da ilan edilmediğinden kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olmadığı, tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hükümü kurulmuştur. Dosya kapsamından, dava konusu önce 2034 ve daha sonra 372 ada 15 parsel olan, eski 103 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ilan edilerek tespitlerinin kesinleşmediği ve ilandan öncede eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2005 gün 2004/14074 - 2005/3928 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı, Ocak 1961/11 nolu tapu kaydına dayanarak hem orman kadastrosuna itiraz, hem de kadastro tespitine itiraz etmiştir. 1744 Sayılı Yasaya göre 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası getirtilerek uygulanması, kesinleşen tahdidin varlığı halinde tahdit haritalarının, tahdit kesinleşmemişse ya da kesinleşen tahdit yoksa eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman haritası uygulanarak taşınmazın öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE V.D. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 111 ada 36 parsel sayılı 441,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 100 m2’lik kısmının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiş, 14.11.2008 tarihli celsede davadan feragat etmiştir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 401 ada 114 parsel sayılı 2726,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davacı adına tesbit edilmiştir. Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunca itiraz kabul edilerek dava konusu taşınmazın ham toprak niteliğiyle hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla kadastro komisyonu kararının iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında davaya konu ... Köyü 105 ada 126 parsel sayılı 4644,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği irsen intikal ve paylaşım nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir....
