Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 25.06.2007 tarihli dilekçesi ile ... Beldesinde yapılan orman kadastro çalışmalarında ... Mahallesi su deposu altı mevkiinde bulunan ve orman kadastro komisyonunun 170, 171 ve 172 orman sınır numaraları ile belirlediği arazinin orman sınırları içerisine aldığını, tespitin iptali ile arazinin orman sınırları dışına çıkartılmasını ve adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davasının reddine, davacının talep ettiği ... ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Ballıpınar Köyü 115 ada 370 ila 376 parsellerin sınırında bulunan ve 213 ila 215 orman sınır noktalarını takip eden orman sınır hattının güneyinde kalan taşınmazın, kesinleşen devlet ormanı olduğu halde, arazi kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını belirterek, kadastro tesbitine itiraz etmiş ve orman olarak tesbitini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği belirlenerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

      Davacılar, asliye hukuk mahkemesinin 1987/169 Esasta davalı kişilere karşı men-i müdahale davası açarak Eylül 1956 tarih 65 ve 66 nolu tapuya kayıtlı bulunan taşınmazlara davalıların müdahelesinin önlenmesini istemişler, davanın devamı sırasında arazi kadastrosu yapılıp taşınmazlara tutanak düzenlendiğinden dava orman kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Davacı ... Yönetimi ise, 513 ada 1 parsel orman olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmış, davacılar ayrıca bu parsellere yönelik kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, tüm bu davalar birleştilerek görülmüştür. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine ve dava konusu 513 ada 1, 514 ada 1 ve 515 ada 1 parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar Mutlu Koporanoğlu ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2005 gün 2005/2123-6966 sayılı bozma kararında özetle: "Taşınmazın dört yönünün 26 nolu geniş orman parseli ile çevrili olduğu v ebu yönlerin tespitine itiraz edilmemesi nedeniyle orman olarak kesinleştiği, bu durumda (A) bölümünün orman içi açıklık konumunda bulunduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 132 ada 26 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü 173 ada 1, 2 ve 3, 246 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Yönetimin yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü 312 ada 13 parsel sayılı 28966.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Yönetimin yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme tespitine itiraz niteliğindedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında ... Köyü 312 ada 11 parsel sayılı 46180 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yönetimin yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptal ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre açılan yenileme tespitine itiraz niteliğindedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R Davacı tarafça açılan kadastro tespitine itiraz davasında; Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, anılan karar, ... (Kapatılan) . Hukuk Dairesinin 19.03.2019 tarihli ve 2016/12438 Esas, 2019/1895 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu aşamadan sonra ...’ca verilmiş bir noksan ikmali kararı bulunmamasına rağmen, Mahkemece, 13.07.2021 tarihinde noksan ikmaline ilişkin dosya gönderme formu düzenlenerek dosya yeniden Daireye gönderilmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Dairece dosya hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın Yerel Mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE, 02.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                    Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALI :Orman Yönetimi KARAR Dava, kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, Hazinenin taraf olup taşınmazla ilgili orman iddiasında bulunulduğundan, orman yönünden araştırma yapılması gereken kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu