"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 23/1/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, İncirkuşağı mevkii 1336 sayılı parselin ... adına tespit edildiğini, kullanıcısının kendisi olduğunu belirterek tespitin iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Müdahil davacı ... dava konusu parseli komşu 509 parsel ile birlikte kullandığını zeytin ağacı ve nergis çiçeklerini kendisinin ektiğini belirterek meni müdahale talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.08.2009 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; müdahalenin menine dair davanın reddine ancak otlakiye konusunda tespit ve muarazanın giderilmesine dair verilen 03.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim meraya elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede (Asliye Hukuk Mahkemesi'nde) ortak sınır uyuşmazlığından kaynaklanan meni müdahale davasına konu olan taşınmazlar hakkında uygulama kadastrosu tutanaklarının düzenlenmesi ile uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasına dönüşen, kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Aydın İli, Germencik İlçesi, Abdurrahmanlar Mahallesinde, 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılarak uygulama tutanakları düzenlenmiştir....
Mahkeme tarafından yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan ve davanın tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilerek verilen hüküm usul ve yasaya aykırıdır.Dava, yenileme kadastrosu (22/a) tespitine itiraz ve ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan kadastro tespitine itiraz davalarında; Anılan yasa hükmüne göre "Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve TMK.nın 1026.maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde ikinci defa yapılan kadastro Tapu Sicil Müdürlüğü'nce resen iptal edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 198 ada 3 parsel sayılı 183.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin meni davası, davaya konu parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 198 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... ... tarafından, davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açılan müdahalenin meni davası, dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, dava konusu taşınmazların tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın HMK’nın 115/.... maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş; dahili davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ... .... tarafından, davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açılan müdahalenin meni davası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1966/491 Esas sayılı dosyasında görülmekte iken, bölgede kadastro çalışmaları yapılmış, Mahkemece davacı ...’in dava konusu ettiği taşınmazların ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni istemine ilişkin davada Selçuk Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kiralama nedeniyle müdahalenin meni istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesine dayalı Müdahalenin meni davasında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı taraf arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunmadığı, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve ecrimisilin tahsili davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: müdahelenin meni ve kal davası yönünden davanın konusuz kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü ile ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava taşınmaza yönelik müdahalenin meni, kal ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin meni ve kal davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar ile davalılardan ......
Mahkemece, bilirkişinin 13.06.2008 tarihili raporu eki krokisinde mavi renkle taralı ve mera olarak saptanan taşınmazın taraf köylere müşterek aidiyetinin tespitine karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 13.06.2008 tarihli bilirkişinin raporunun ekindeki krokide çekişme konusu yer olarak saptanan ve mavi renkle işaretlenen taşınmaz bölümü için 3402 sayılı Kanuna göre kadastro işlemlerine başlandığı, haritalarının düzenlendiği, bu yerdeki bir kısım taşınmazların şahıslar adına tespit edildiği görülmektedir. Kısaca mahkemece görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi hükmü uyarınca söz konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenen tarihte mahkemenin görevi sona ereceğinden dosyanın kadastro mahkemesine devrolunması gerekir....
Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 3402 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi hükmüne göre, "mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re'sen devrolunur". Aynı Kanun'un 26/son maddesi hükmüne göre de, "Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar". Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve UYAP kayıtlarına göre; ayni hakka dayalı müdahalenin önlenmesine konu yapılan taşınmazların kadastro tespitlerinin yapıldığı, Tekman Kadastro Mahkemesinin 2019/7 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirlenmiş olup mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi davası 2009 yılında açıldığına göre kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğunun kabulü gerekir....
