"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir.Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, dahili davalı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor doğrultusunda müdahalenin men’i ve kal taleplerinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2020/2990 esas sayılı takip dosyasına dayanak ilamın konusu müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin olup müdahalenin meni yönünden davanın kabulüne dair karar takibe konu edilmiştir. Dayanak ilamda davalı olan borçlu T1 tarafından dava konusu parseller yönünden muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil davası açtığını beyan etmekle mülkiyet iddiasında bulunduğundan taşınmazın aynı tartışmalı hale gelmekle, müdahalenin meni yönünden kararın kesinleşmeden icra edilemeyeceği sabit olup, icra dosyasında dayanak Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 2018/303 esas, 2018/330 karar sayılı 09/04/2018 karar tarihli ilamı kesin olarak verildiği görülmekle yapılan takipte usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Mengen Sulh Hukuk ve Mengen Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, köy merasına yapılan müdahalenin meni istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, Mengen Kadastro Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının, karar tarihinden önce vefat eden davalı ...’a “birlikte sakin eniştesi” biçiminde yapılan usulsüz ve geçersiz tebliği üzerine kesinleşme şerhi verilerek gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.1957 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HUMK'nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen 28.10.1982 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davayı Kadastro Mahkemesi sıfatıyla gören mahkemece, dava bir yıllık süre içerisinde açılmadığından bahisle “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Sivas 2. Asliye Hukuk ve Sivas Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmaza duvar çekmek ve ağaç dikmek suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de; 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Kadastro Kanununun 27.maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine dair verilen 03.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalıların yola müdahalelerinin meni istemine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27.maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili "mahkemenin dava dilekçesinin görev yönünden reddine biçiminde hüküm kurması ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesi" nedenleriyle temyiz etmiştir....
Sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararıyla dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece davalı ... idaresi tarafından dava konusu taşınmaza yönelik herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı, davacının davasının sadece el atmanın önlenmesine yönelik talep olduğu, davalı idarece taşınmaza müdahalede bulunulmadığı, kaldı ki, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin 101 ada 1 parsel numarası ile maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tescil edildiği, bu hali ile davacının müdahalenin meni davasını açmakta hukukî yararının bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafından açılan dava konusu taşınmaza yönelik müdahalenin meni davasının REDDİNE, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni-ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebinin kabulüne ecrimisil talebinin reddine dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebinin kabulüne dair verilen 22.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 4.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
