Dosya kapsamında ise davalının kötüniyetli olduğuna ilişkin somut belge ve deliller olmadığı, taşınmazların uzun yıllardır aynı şekilde kullanıldığı, kadastro çalışmalarından sonra köydeki diğer taşınmazlarda da sınır uyuşmazlıklarının yaşandığı, davalının kötüniyetli olmadığı kanaatiyle davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, yönelik karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin vermiş olduğu müdahalenin meni kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf dilekçesinde kısaca izah olunan nedenlerden dolayı; iki bilirkişi heyet raporu arasındaki çelişki giderilmeksizin ve dosyadaki usuli eksiklikler tamamlanmadan davalı müvekkili aleyhine verilen müdahalenin meni yönündeki hüküm usule, esasa ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin meni davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
meni kararının infaz edilmediği ve tecavüz devam ettiği gerekçesi ile taleplerini yenilediklerini, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/2975 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamda yer alan müdahalenin meni kararının icrası ve infazının istenildiğini, ortada infaz edilmiş bir müdahalenin meni kararının bulunmadığını, aksine borçlu Yusuf Atak mirasçıları tarafından dava konusu olan taşınmazın kullanıldığını ve tecavüzün devam ettiği gerekçesi ile mağduriyetin devam ettiğini, belirtilen anahtar tesliminin kime, nasıl yapıldığını bilmediklerini, anahtarın sonrasında borçlunun damadına müvekkili tarafından teslim edilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için icra müdürlüğüne başvurduğunu ve müdahalenin meni kararının infazını istediğini, icra müdürlüğünce talebin uygun bulunarak borçlulara muhtıra gönderildiğini, taşınmaza borçluların müdahalesinin devam etmesi halinde alacaklıların yenileme emri tebliğine dahi gerek olmaksızın müdahalenin meni kararının infazının icra müdürlüğünden...
Davada tarafların iddia ve savunmalarına göre, davaya konu taşınmazın "mera" olarak vasıflandırılmasında taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı gibi, mülkiyet hakkının aidiyeti yönünden de bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, mülkiyeti hazineye ait bir kamu malı niteliğinde olan mera üzerindeki uyuşmazlığın, yararlanma hakkının tesbiti ile müdahalenin önlenmesi yani eda ile ilgili olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25. maddesi hükmünce meralar üzerindeki yararlanma hakkının, genel bir deyimle meranın hangi köy tüzel kişiliğinin ya da belediyenin merası olduğunun saptanmasının kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğu, Kadastro Mahkemesinin görevinin sadece taşınmazın mera olup olmadığını araştırmakla sınırlı olup, eğer taşınmaz mera ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16 ve 25. maddeleri hükümlerine göre sınırlandırma kararı vermekle yetinileceği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi gereğince müdahalenin önlenmesi davalarının Kadastro Mahkemesinde görülmesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerice temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu ... mahallesi, 938 ada 18 parsel sayılı taşınmaza yapılan müdahalenin men'i ile direğin kal'ine karar verilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin meni, yıkım Hazine ile İl Özel İdaresi, TEDAŞ, ... ve ... aralarındaki müdahalenin meni, yıkım davasının kısme kabulüne, kısmen reddine dair Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.03.2013 gün ve 311/141 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı TEDAŞ vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı olan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaza davalılar tarafından müdahale edildiğini açıklayarak, vaki müdahalenin meni ile taşınmaz üzerindeki elektrik direkleri, yüksek gerilim hattı, su havuzu, su kulesi ve sulama borularının kaline karar verilmesini istemiştir. Davalı TEDAŞ vekili, taşınmazın bulunduğu yerde elektrik dağıtım ve ticareti ......
Davacı ... ve arkadaşları tarafından Hazine, Yazla Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve arkadaşlarına karşı miras yoluyla gelen hakka dayanılarak açılan müdahalenin meni ve tescil davası, çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 14.07.1993 tarih, 1990/14042 Esas 1993/7439 Karar sayılı ilamı ile; “Aktarılan müdahalenin meni ve tescil davasına konu olan 926 ve 1066 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının getirtilmemesinin ve bu parseller hakkında hüküm kurulmamasının isabetsizliğine" değinilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından davalının müdahalesinin men'ini talep ettiği taşınmazın 364 ada 411 parsel içerisinde kaldığı, söz konusu taşınmazın da orman parseli olduğundan bahisle davanın reddine; 364 ada 217 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yanlış parsel için açılan müdahalenin men’i davası nedeniyle kadastro mahkemesi tarafından olağan usulde kadastro tespitinin kesinleşmesine yönelik yazı yazıldığı, parselin davalı adına tespitine karar verildiği konusuz kalan tespite itiraz davasında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava men’i müdahale ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin meni ile taşınmazın Hazine adına tescili isteğine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna ve Orman İdaresi taraf olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik, uğranılan ve uğranılacak zarara ilişkin tazminat, müdahalenin meni ile ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın tazminat talebi yönünden reddine, müdahalenin meni ve ecrimisil talepleri yönünden kabulüne dair verilen karara karşı; taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
