"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜDAHALENİN MEN'İ VE KAL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 160 parsel sayılı 591,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kabalı Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş; tapuda ... adına kayıtlı 137 ada 187 parsel sayılı 6484.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 137 ada 146 sayılı kadastro parselinden ifrazen oluşmuştur. Davacı ..., 137 ada 160 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle, 137 ada 187 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise müdahalenin meni ve kal istemiyle dava açmıştır....
İlk derece mahkemesi tarafından; Yalova Kadastro Mahkemesi tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin olarak verilen orman kadastro tespitine itiraz davasının reddine dair karar verildiği, bu kararın 10/02/2020 tarihinde kesinleştiği, davanın tapu iptali ve tescil bakımından eylemli devlet ormanı olan kısımlar yönünden kabulüne, tapu kayıt malikinin dava konusu taşınmazı tapulu taşınmazı olduğunu bilerek kullanmasında haklı olacağı ve bu nedenle de meni müdahalenin koşulları oluşmayacağı belirtilerek, meni müdahale yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : .... KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kadastro mahkemesince karara bağlanan müdahalenin meni isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ... Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Selçuk Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, müdahalenin meni istemine ilişkindir. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince "yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceği" , aynı yasanın 4. maddesi gereğince de, "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı", hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro sırasında eski 541 ve 754 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ... ,... Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Mut Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, müdahalenin meni istemine ilişkindir. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince "yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceği" , aynı yasanın 4. maddesi gereğince de, "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı", hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro sırasında eski 398,399 ve 571 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22....
Kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan meni müdahale davalarının anılan Yasanın 25 ve 27. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesinde bakılması, alacak davası yönünden ise istem yenilik doğurucu davalardan olmakla, bu konudaki uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda taşınmazın aynına yönelik ana istem niteliğindeki meni müdahale istemine göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, buna bağlı olan alacak isteği hakkında ise mahkemece daha sonra tefrik kararı verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Sultanhisar Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tesptinin 1998 tarihinde yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanakları düzenlendiği belirlendiğinden, 1959 yılında açılan ve mülkiyet hakkına dayalı tescil ve müdahalenin önlenmesi davasının kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğunun kabulü gereklidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulur. Bu durumda Mahkemece, az yukarıda açıklanan kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Davacı ... tarafından, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve arkadaşları ile Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin meni davaları; davacı ..., ... ve ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... aleyhine açılan müdahalenin meni davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazlar hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Kadastro Mahkemesinde de ayrı ayrı dava açmışlardır. Kadastro sonrası ise davacı ... ... tarafından, ... ve arkadaşları aleyhine, davacı ... tarafından ... ve arkadaşları aleyhine 76 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında meni müdahale davası açılmıştır....
Kadastro Mahkemesince ise, dosya önce tapu malikinin kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı 2012/28 E. sayılı kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucu, ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine, davacı ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davaları yönünden ise davanın tefriki ile dosyanın yeni bir esasa kaydına karar verilmiş; dava, kadastro mahkemesinin 2015/6 Esasına kaydedildikten sonra ise, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i talepleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkmesince de asliye hukuk ve kadastro mahkemeleri arasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Mengen Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, köy merasına yapılan müdahalelerin önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenerek ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve kal davasına bakmakla Kadastro Mahkemesinin değil, genel mahkemelerin görevli olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
